Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/54 Esas
KARAR NO : 2022/556
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … nin inşaat işini üstlendiğini, bu kapsamda inşaatın bir kısım işlerinin davalıya yaptırıldığını, ancak davalının kusurlu ve eksik imalatından dolayı AVM’deki 3 mağazaya su basma sonucu zarar oluştuğunu, bununla ilgili 28.300,00 TL ödeme yapıldığını, yine davalının uygunsuz ve hatalı imalatları sebebi ile 12.500,00 TL masraf yapıldığını, davalının yapılan bu eksiklikleri ve kusurları kabul ederek 05/12/2012 tarihli protokolü imzaladığını, ancak daha sonra davalı ödeme güçlüğü bulunduğundan alacağının tamamının davalıya ödendiğini, böylece protokolle belirlenen tutarın müvekkiline ödenmediğini, bu konu ile ilgili icra takibine başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibini devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeron olarak hizmet verdiğini, yapılan imalatların kusursuz veya eksiksiz olduğunu bu durumun hakediş raporlarıyla belgelendiğini eksik yada kusurlu işlerden dolayı müvekkilen bir ihtarname gönderilmediğini varlığı ileri sürülen 05/12/2012 tarihli protokelda davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını,davalının halen davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe;
Dosyanın 08/04/2022 tarihinde yapılan duruşmasına davalı vekili katılmış, davacı tarafından katılan olmamış, davalı vekilince davayı takip etmedikleri beyan edilmiştir. Davacı tarafından herhangi bir mazeret bildirimine rastlanmamış olup, davacı vekilinin önceki celseye bizzat katıldığı ve duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacı veya davalı vekili tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/04/2022 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK.nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olup, peşin alınan 611,40-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 530,7‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya veya vekiline iadesine,
3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.08/09/2022

Katip …

Hakim …