Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas
KARAR NO : 2022/88
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu … Şirketi ile dava dışı … A.Ş. arasında davaya konu borcun kaynağı kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı … iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı, … A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu temerrüde düştüğünü, asıl borçlu ve kefiller aleyhine … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası … A.Ş. tarafından … 23. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı sözleşmesi ile …A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi sebebiyle Müvekkilin davalı borçlu …’dan icra takibinde talep edilen alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğu sabit olduğunu, davalı – borçlunun kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine doğmuş bulunan alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili alacağının taraflar arasındaki kredi sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alındığında talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun ve yerinde olduğu sabit olduğunu, davalı – borçlunun … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı – borçlunun itirazı kötü niyetli olup %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli koşullar mevcut olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince; iş bu davanın açılmasından önce, … Arabuluculuk Bürosuna … Arabuluculuk dosya numaralı ve 2021/134097 arabuluculuk numaralı başvurumuz neticesinde anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun … 12. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin aynen devamını, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan … 12. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı’nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca, 6102 Sayılı TTK 4/1-f maddesi hükümleri ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (142.maddesi hariç) kaynaklanan davalara Finans Mahkemesi olarak belirlenmiş İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerektiğinden yukarıda değinilen hususlar ve özellikle bankacılık işlemlerinin / faaliyetlerinin tartışılması ve değerlendirilmesi kapsamında eldeki davanın açıldığı (12/01/2022) tarih itibariyle Finans Mahkemeleri görevli olduğundan Mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: ( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;)
1-HMK.’nın 114/1-c , 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan mahkememizin görevsizliği ile davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda özel görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET (FİNANS) MAHKEMELERİ (İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri) olduğuna,
2-HMK.nın 20. Maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET (FİNANS) MAHKEMELERİ (İstanbul 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemeleri) tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nın 20 maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği,
4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 09/02/2022
Katip …
Hakim …