Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/842
KARAR NO : 2022/750
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmiş bedellerin istirdatına/iadesine ve davaya konu edilmeyen müteakip bonolar yönünden her türlü talep, dava vs. davalı …’ın hileli işlemler ile müvekkillerini aldatarak akdedilmesini sağladığı 28/12/2021 tarihli ve bunu müteakip akd edilen 03.03.2022 tarihli kapanış sözleşmesi müvekkil firma tarafından iptal edilmiş olup, sözleşme bakiye bedelinin ödenmesi için …’a verilen 25.11.2022 vade tarihli 1.100.000 USD bedelli bononun; müvekkillerinin davalılara herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkillerimin her iki davalıya borçlu olmadığının tespitine söz konusu bononun bedelsizlik sebebi ile iptaline ve hükümsüzlüğüne ve müvekkillerinin çok yüklü bedeller dolayısı ile borçlu olmadıkları bedeli ödeme tehdidi altında bulunduğundan; davalılara ve/veya kıymetli evrakı elinde bulunduran hamiline ödenmemesini, senetlerin ciro vs. işlemlere konu edilmemesini, bonoların icra takibine konu edilmesi halinde icra takiplerinin durdurulmasını, icra veznesine ödeme yapılması halinde ödenen bedellerin alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve tüm icrai işlemlerin engellenmesi yönünde alacağın % 15’i nispetinde (ve yahut teminatsız) teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, davanın İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2022/536E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Aynı davacının, aynı davalıya, aynı sözleşme ilişkisine istinaden İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/536E.sayılı dava dosyasına istinaden yine alacak davası açtığı, her iki davanın derdest konumunda olduğu gibi her iki davada da henüz tahkikatın bitmediği tartışmasızdır. Bu nedenle birleştirme hususunun takdiri gerekmektedir.
”Davaların birleştirilmesi” başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet, kısmen bağlantı içinde olması ihtimali bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı raporların ve kararların gündeme gelmesi ihtimalinin de söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkememizin 2022/842E.sayılı dosyası ile İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E.sayılı dosyasının davacılarının, davalıların aynı, sözleşmenin benzer olduğu, her iki davada aynı sözleşmelere dayanıldığı, her iki davada bu suretle davacının dayanmış olduğu delillerin kısmen ayniyet kısmen benzerlik taşıdığı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu gibi bilakis birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni teşkil edecek nitelikte olduğu, gerek doktrin gerekse Yargıtay uygulamaları açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, daha önce açılan ve yine dava dosyamızda olduğu üzere yargılama aşamaları devam eden İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E.sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.
Yapılan açıklamalar karşısında; mahkememiz dosyasının, daha önce açılan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememiz dosyasının, İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/536E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararının HMK m.166/f.3 hükmü gereği ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi 02/12/2022
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …