Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831
KARAR NO : 2022/749

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, … isimli gece kulübünde çalışan işçilerden biri iken terör saldırısı nedeniyle iş yerinin kapanması neticesinde müvekkilin iş akdi davalı tarafından feshedildiğini, müvekkilini işçilik alacaklarının tahsil edilebilmesi için 17/04/2012 tarihinde … 33. İş Mahkemesinin … E….K.sayılı dosyasından dava açılmış olup, işçilik alacaklarımız yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, davalı şirketin borcu ödemeye yeterli miktarda menkul ve gayrimenkulü mevcut ise de; davalının muvazaalı alacaklıları tarafından yapılan icra takipleri nedeniyle, tarafımızca satış yoluna gidilse dahi alacağın tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, iflas masasında işçilik alacakları öncelikli ödenen alacaklardan olması nedeniyle iflas davası açma zorunluluğunun doğduğu, tapuya kayıtlı gayrimenkullerine, bankada bulunan hesap ve kasalarına, 3. Kişilerde bulunan hak ve alacaklarına, tescilli her türlü kara, deniz, hava araçlarına, tescil edilmiş tüm markalarına, icra müdürlükleri bünyesindeki takip alacaklarına, tespit edilen her türlü eşya hak ve alacaklarına İİK 159/2 gereğince teminatsız tedbir konulmasına, davalı borçlu şirketin iflastan mal kaçırma ihtimali nedeniyle tedbir kararının uygulanmasının, davalıya tensip zaptı tebliğinden önce yapılmasına, İİK Madde 161 gereğince davalıya ait malların defterinin tutulması ile İİK Madde 161’e göre iflas talebinin ilanına, iflası istenen davalı şirket için … 19.İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı icra dosyasından alınacak kapak hesabına göre depo kararı çıkartılmasına, depo kararına uyulmaması halinde şirketin tasfiyesine karar verilmesine, iflas hükmü akabinde yasal temsilciler hakkında hileli iflas nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
”Davaların birleştirilmesi” başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizde aynı davacı, aynı davalıya, farklı icra dosyasına istinaden, yine iflas davası açmıştır.
Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, dava dilekçesi içeriklerinin kısmen ayniyet, kısmen bağlantı içinde olması ve usul ekonomisi gerekleri karşısında bu aşamada gerekirse dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır. Elbette dava şartlarının durumuna göre gerekirse ayırma kararı verilecektir.
Hal böyle olunca mahkememizin 2022/831E.sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2022/745E. sayılı dosya davalısının ve dava konusunun aynı olduğu, her iki davada benzer olaya dayanıldığı, her iki davada davacının dayanmış olduğu delillerin kısmen ayniyet kısmen benzerlik taşıdığı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, bu aşamada birleştirme kararı verilmesinin zaman-emek-para sarfiyatı dikkate alındığında usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar karşısında; mahkememiz dosyasının, daha önce açılan İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/745E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/745E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememiz dosyasının, İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/745E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya mahkememizin 2022/745E. sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararı mahkememizce verildiğinden ihbar edilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve kesin olmak üzere karar verildi.01/12/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …