Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/812
KARAR NO : 2023/198

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında … 1.ATM’nin …E. …K.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini, akabinde … 2.İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına istinaden tasfiyeye başlandığını, müflis şirket ile iflas tarihi öncesi gerçekleşen ticari ilişkiler nedeniyle reddolunan alacak miktarının … 2.İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına kaydının yapılmasını talep etmiştir.
Davalı taraf inkar eden konumdadır.
Aynı davalıya karşı, aynı iflas dosyasına istinaden ve yine kayıt kabul davalarının Mahkememizde açıldığı, derdest olduğu anlaşılmaktadır.
”Davaların birleştirilmesi” başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Gerek Mahkememizce görülen bu davada ve gerekse Mahkememizde daha önce açılmış olan 2022/755E.sayılı davadaki değerlendirmede, Yargıtay kapatılan 19.HD 2010/1798 E.-2010/3789 K.sayılı ilamı, Yargıtay kapatılan 23.HD 2017/1908E. 2020/3039K.sayılı ve 2012/459E. 2012/2652K.sayılı ilâmları, bu Yargıtay uygulamasını benimseyen İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesi 2021/894 E.-2021/1502K.sayılı ilâmı ve Mahkememizin 2019/722 E.sayılı, 2019/73 E.sayılı ilamı, 2019/666 E.sayılı, 2019/65 E.sayılı ilamlarının dikkate alınması gerekmektedir. Zira adı geçen Yargıtay bozma kararından sonra, … 2.İflas Dairesi …iflas sayılı dosyasını dahi resen kapatmıştır. Mahkememizde kayıt kabul davasının açıldığı tarih itibariyle davalı konumunda olan müflis şirket hakkındaki ilk derece mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulması ve iflas dosya numarasının kapatılmış olması nedeniyle, bozma ilamına ilk derece mahkemesince uyulması sonrası bu davanın konusuz kalıp kalmadığı takdir olunacaktır.
Buna göre bu dosyasının davalısı ile halihazırda mahkememizdeki daha önce açılan eski numaralı … E.sayılı dosyasının davalısının aynı olduğu gibi her iki dava yönünden dahi davanın konusuz kalıp kalmadığının aynı hukuki gerekçe, aynı hukuki olay ve aynı vakıalar çerçevesinde tartışılması gerektiği, her iki davada da önceki iflas tarihine kadar hesaplamanın yapılması gerektiği söz konusu iken artık her iki davada da 2023 yılı itibariyle verilecek iflas tarihinin esas alınarak hesaplama yapılmasının gerekebileceği, daha önemlisi … iflas dosya numarasının resen kapatılması karşısında her iki davaya esas olan iflas dosyasında verilecek yeni numara üzerinden ve yeniden güncel sıra cetvellerinin düzenlenmesi, ilan olunması hususunun söz konusu olabileceği halleri düşünüldüğünde davalar arasındaki söz konusu şahsi ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirme kararı verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla her iki dava dosyasındaki inceleme konularının, yapılacak hukuki değerlendirmelerin, davalı tarafın, dava türünün aynı olduğu dikkate alındığında sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde usul ekonomisi açısından gereklilik vardır.
Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememiz dosyasının, yine mahkememizin 2022/755 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz dosyasındaki yargılamaya bu aşamadan sonra mahkememizin 2022/755 E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememiz dosyasının, yine mahkememizin 2022/755 E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosyasındaki yargılamaya bu aşamadan sonra mahkememizin 2022/755 E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Birleştirme kararı, mahkememiz dosyası ile yapıldığından HMK m.166/f.3 hükmü gereği ihbar yapılmasına yer olmadığını,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi.09/03/2023

Başkan

Üye

Üye

Katip