Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/642
KARAR NO : 2023/243

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, …bank A.Ş …Şubesi’ne ait, keşidecisi …Şirketi, keşide yeri .., 31.08.2022 tarihli … çek numaralı 300.000 TL bedelli çeklerin lehdarı ve hamili olduğunu, çeki ticari ilişki nedeniyle aldığını, çek senet bordro makbuzunu dilekçe ekinde sunduklarını, çekin tesliminden bir süre sonra müvekkilinin işyerinde yapılan temizlik esnasında çekin ortadan kaybolduğunu fark ettiklerini, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu çeklerin iptali için 13.05.2022 tarihinde … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Ticaret Sicil Gazatesi’nde ilan yapılarak 02.06.2022 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, zayi olan iki çekten 31.08.2022 tarihli … çek numaralı 300.000 TL bedelli çekin ödeme tarihi olan 31/08/2022 tarihinde … Ltd. Şti tarafından …bank A.Ş … Şubesi’ne bankaya ibraz edildiğini, çekin arka yüzünde yer alan ciro zinciri incelendiğinde kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, ayrıca imzanın da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını gördüklerini, bunun üzerine 01.09.2022 tarihinde … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın…srş. üzerinden devam ettiğini, şikayete rağmen, davalı …Ltd. Şti tarafından kötüniyetli olarak … 14. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve müvekkilinin tüm malvarlığına yönelik ve borcu aşar tutarda olmak üzere … 19 Asliye Ticaret Mahkemesinin…D iş …K.sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, aynı zamanda … 14 İcra müdürlüğünün …E nolu icra takibine konu sahte olarak icra takibine konu edilen çek ile ilgili olmak üzere imzaya-yetkiye- borca itiraz şeklinde olmak üzere … 33 İcra Hukuk Mahkemesinin … E sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davacı ile davalılar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, sahtelik nedeniyle sonraki cirolar arasında ki ciro silsilesinin koptuğunu, söz konusu davada hukuk ilişkinin varlığının ispat yükünün davalılarda olduğunu (Emsal; Yargıtay 20. HD.nin 27.05.2019 tarih ve 2019/2494 E. 2019/3652 K.), ayrıca iş bu dava bedelsizlik iddiasına dayalı bir menfi tespit davası olduğundan, tüm cirantaları bağlayacak nitelikte olduğunu, bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağının 6098 sayılı TBK.nun 77 vd. maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme olduğunu, kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmadığını, buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle birlikte, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme def’ini dermeyan etme hakkını verdiğini belirterek, öncelikle İİK.nun 72.maddesi kapsamında icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına icra dosyası üzerinden yapılan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama sonunda da çekin ve icra takibinin iptaline, davaya konu çek ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın %20 (yüzde yirmisinden) az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava dışı …Ltd. Şti.vekili, davacı ile benzer iddialarda bulunarak aynı taleplerde bulunmuş, asli müdahale talebinde bulunmuş, talebi reddedilmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; dava konusu çekin haksız yere elinden çıktığı (kaybolduğu, çalındığı), kendi cirosu altındaki imzasının sahte olduğu, iddiasına dayalı olarak, davalılar ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.
Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 23/02/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalı …Ltd. Şti.’nin 15/09/2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmesi, diğer davalıların ise dosyayı takip etmemesi nedeniyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, talep gibi, taraflar lehine/aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4.943,35‬-TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
2-Davalılardan … Ltd. Şti.’nin davayı kabul beyanı nedeniyle lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Davadan feragat nedeniyle davacı lehine/aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/03/2023

KATİP

HAKİM