Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 Esas
KARAR NO : 2023/869

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 44.550,08-TL alacağı olduğunu, bu alacağını iflas masasına bildirdiğini, iflas idaresinin 2166,06 TL’sini kabul ettiğini, geri kalan miktarı reddettiğini, İstanbul Bölge 31.Hukuk Dairesi’nin 17/11/2017 tarih 2017/1559E. 2017/1410K. Sayılı ilamı ile alacağının sabit olduğunu, işe iadesi yapılmayan müvekkilinin brüt ücret alacağı, ikramiye alacağı, özel sağlık sigortası primi alacağı, yol, AGİ, BES, teftiş kurulu ödeneği, kıdem tazminatı alacağı, yargılama ve vekalet ücreti hesaplanarak ödenmesinin talep edildiğini, İflas idaresinin … alacak kayıt no’lu kararı ile sunulu evrak ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle 2.166,06 TL’nin kabulüne ve mevduat dışı alacak olması nedeni ile …. sıraya kaydına, 42.384,02 TL’nin ise reddine karar verildiğini, bu sebeple 44.550,08-TL üzerinden davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’nın 29/05/2015 tarih ve 6318 sayılı kararı ile … Bankası A.Ş’nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71. Maddesi’nin birinci fıkrasının (b) bendi hükmü gereğince … Fonuna devredilmesine karar verildiğini, faaliyet izni’nin kaldırıldığını, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında görülen iflas davasında bankanın iflasına, İflasın … tarih ve saat 15:28 itibariyle açılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Müflis Banka’nın iflas yoluyla tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün …İflas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olduğunu, iflas idare memurluğuna …, …, …’ın atandığını, dava’nın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, davacının müflis bankadan 44.550,08 TL alacaklı olduğu gerekçesi ile … kayıt numarası ile alacak talebinde bulunduğunu, alacakların masa mallarının satış tutarından İİK 206 maddesinde yer alan sıra ile kaydolduğunu, davacının işe iade talebiyle iflas idaresine başvurduğu tarihte söz konusu karar kesinleşmemiş olduğunu, karara konu alacakların hesaplandığını, davacının henüz karar kesinleşmeden, müvekkiline işe iade talebiyle başvurduğunda, ilam vekalet ücreti dışındaki kısmının iflas idaresi tarafından reddedildiğini, bu sebeple davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 8. İş Mahkemesi’nin …Esas,… Karar sayılı dosyasının UYAP kayıtları,
…ve … tarafından hazırlanan 24/01/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu,
… tarafından hazırlanan 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 235.maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır.
2004 sayılı İİK’nın 235 maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. 2004 sayılı İİK’nın 166.maddesindeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK m.223. Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
..1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas … Karar sayılı dava dosyasında 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis … Bankası A.Ş.’nin tasfiye işlemlerinin …. 1.İflas Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyası üzerinden 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında TMSF tarafından resen yürütüldüğü, iflas kararının 27/01/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının iflas masasına 3747 alacak kayıt numarası ile 44.550,08-TL alacak talebinin, sunulu evrak ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle 2.166,06-TL’sinin kabulüne ve mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4.sıraya kaydına, 42.384,02-TL’nin ise reddine karar verildiği, iflas masası kararının ve sıra cetvelinin 17/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 3041’den 6082’ye kadar 6082 dahil alacak kayıtlarına ilişkin ek sıra cetveli … tarihli …gazetesinde, 13/11/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı vekili tarafından kayıt kabul başvurusu sırasında gerekli posta masrafının 26/09/2018 tarihinde yatırıldığı, eldeki kayıt kabul davasının 02/12/2020 tarihinde yasal 15 günlük süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, davacının, 24/06/2013 – 08/04/2016 tarihleri arasında en son genel müdürlük iç kontrol merkezi başkanlığında yetkili denetçi yardımcısı ünvanıyla çalıştığı, iş akdinin işletmesel ve ekonomik nedenlerden dolayı davalı işveren banka tarafından sona erdirildiği, davacının feshin geçersizliğine ve işe iadesi istemli dava ikame ettiği, davanın… 8.İş Mahkemesi’nin 22/03/2017 tarih … Esas …Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31.Hukuk Dairesi’nin 2017/1559 Esas 2017/1410 Karar sayılı kararı ile 17/11/2017 tarihinde ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırıldığı, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verildiği, davacı vekili tarafından … 23.Noterliği’nin … tarihli … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, …, aynı Noterliğin … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile de … 1.İflas Müdürlüğü’ne, müvekkilinin Bölge Adliye Mahkemesi Kararı gereğince eski pozisyonunda ya da ona denk bir pozisyonda ve aynı şartlarda işe tekrar başlatılmasının talep edildiği, davalı Bankanın 22/07/2016 tarihinde faaliyet izninin kaldırıldığı, 16/11/2017 tarihinde ise iflasına karar verildiği, ilama dayanan alacak talebinin 2004 sayılı İİK’nın 219.maddesi kapsamında iflas masasına kayıt başvurusuna karşı cevap sunulmadığı, davacı vekilinin 17/05/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul …İflas Müdürlüğü’ne alacakların hesaplama ve açıklamalarını belirtir ve masaya kaydını talep eder başvuru yaptığı, iflas idaresinin 3747 alacak kayıt no’lu kararı ile “… sunulu evrak ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle 2.166,06-TL’nin kabulüne ve mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4. sıraya kaydına, 42.384,02-TL’nin ise reddine karar verdiği görülmektedir.
Dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporları ile, SGK kayıtlarından davacının prime esas kazancının son aylarda 4.151,88-TL, 3.956,81-TL, 6.129,28-TL olduğu, yapılan hesaplamalara göre boşta geçen süre ücretinin brüt 10.600,00-TL, diğer hakların brüt 14.852,28-TL, aginin net 494,12-TL, işe başlatmama tazminatının 10.600,00-TL, kıdem tazminatı farkının brüt 1.938,38-TL, yıllık izin ücretinin brüt 1.236,67-TL, yargılama giderinin 174,90-TL, vekalet ücretinin 1.980,00-TL olmak üzere toplam alacağın brüt 41.876,35-TL olarak hesaplandığı, sıra cetvelinde brüt 41.876,35-TL’nin (1).sıraya kayıt ve kabulünün gerekeceği, 507,67-TL’nin ise fazladan talep edildiği kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya içeriğine göre, tanzim edilen kök ve ek raporların denetime açık, kapsamlı hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğundan bilirkişi raporunda yapılan açıklama ve hesaplamaların, dosya içeriğine, tarafların ileri sürdükleri delillere ve taraflar arasındaki ilişkilere göre değerlendirildiği, raporun sonuç kısmının mahkememizce de yerinde görüldüğü, raporun uygulama ve mevzuata göre hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatiyle, davacının müflis davalıdan iflas tarihi itibari ile faizi ile birlikte toplam 41.876,35-TL alacaklı olduğu, bu yöndeki talebi reddeden iflas masası kararının kaldırılması ve bu miktarın iflas masasına kaydının gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-Davacının toplam 41.876,35-TL alacağının … 1.İflas Müdürlüğü’nün …esas sayılı davalı müflis iflas masasına 2004 sayılı İİK’nın 206.maddesi uyarınca işçilik alacağı olduğundan 1.sırada KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 760,81-TL’nin mahsubu ile fazla yatan 490,96-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 760,81-TL harçtan, 269,85-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.786,25-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına isabet eden 1.679,05-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 2.500,00-TL yargılama giderinin davanın red oranına isabet eden 150,04-TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 2.673,73-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve e-duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 (on) gün içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip …

Hakim …