Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/548
KARAR NO : 2022/768
DAVA : İflas (İflasın Kaldırılması (İİK 182))
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E.sayılı ilamına istinaden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirketin iflas kararı verilmesine neden olan tüm borçları ödediğini, bu çerçevede müvekkili şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, İİK’nın 182. maddesine dayalı iflasın kaldırılması talebine ilişkindir.
Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.382/f.2-bend(f) hükmü ile bu durum açıkça belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK m.320 hükmü uyarınca çekişmeli yargıda dahi tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden hüküm verilmesinin mümkün olması,talebin niteliği, usul ekonomisi kuralları, dosya kapsamı, davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm verilmesi takdir olunmuştur.
İİK’nın m.182/f.1 hükmüne göre “Borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme, iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.” Buradaki alacaklılardan maksat alacaklarını masaya yazdırmış olan iflas alacaklılarıdır. Rehin ve kefalet alacaklıları da buraya dahildir. Bu alacaklılar, herşeyden önce, sıra cetveline kabul edilmiş olan alacaklılardır. Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklılardan ise, ancak süresi içinde sıra cetveline itiraz davası açmış olanlar bu madde kapsamındaki alacaklılardandır. Sıra cetveline süresinde dava açmamış ise, iflasın kaldırılmasında onun rızasına (talebini geri almasına) gerek yoktur. (Kuru, Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013 s. 1380 vd.)
Davanın niteliği gereği mahkememiz görevli ve yetkili olup,basit yargılama usulüne tabi talep açısından ve Yargıtay uygulaması dahi dikkate alındığında bilirkişi incelemesi yaptırılması,buna göre iflasın kaldırılmasını talep eden davacının bütün alacaklılarının itfa olup olmadığını veya bütün alacaklıların taleplerini geri alıp almadığı mutlak suretle saptanmalıdır.
Bu çerçevede mahkememizce atanan bilirkişinin 23/08/2022 tarihli raporunda iflas kararının kesinleşmiş olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmesi gereken borcun bulunduğu, 16.ve 17.nolu kayıtların alacak niteliği bulunduğundan silinmesi gerektiği, 6.nolu alacak ile ilgili yapılandırma olduğu, 5.nolu alacakla ilgili beyan sunulmadığı, ancak müflisin borcunun kalmadığına dair kurumlardan teyit alındığında borç miktarının değişeceği, halihazırda bu nedenlerle iflasın kaldırılması koşulunun oluşmadığı açıklanmıştır.
Akabinde Mahkememizce oluşturulan 27/09/2022 tarihli ara karar çerçevesinde “davacı vekilinin 19/09/2022 tarihli dilekçe ve eklerini tek tek incelemesi, gerekirse ilgili iflas müdürlüğü nezdinde ve resmi kurumlar nezdinde gerekli tüm incelemeleri HMK m.218 hükmü gereği yetki verilen bilirkişinin tamamlaması, bu çerçevede bilirkişinin 29/08/2022 tarihli kök raporunda revize etmesi gerekli bir durum olup olmadığını açıklaması için bilirkişiden ek rapor alınmasına” dair ara karar oluşturulmuştur.
Bilirkişi hazırlamış olduğu 23/10/2022 tarihli raporda “davacılar …ŞTİ.,…Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından açılan ‘İflas Erteleme’ davası neticesinde, …. 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E-…K.sayı ve 12.11.2015 tarihli kararı ile – … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı …adresinde mukim … Ltd.Şirketi hakkında iflasa hükmedildiği, … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …K.sayı ve 12.11.2015 tarihli kararının, 17.09.2020 tarihinde kesinleştiği; sıra cetvelinde ve Ek sıra cetvellerinde toplamı iflas masasına … alacak kaydı yaptırıldığı, kayıtlı …nolu alacaklıların alacak taleplerinden feragat ettikleri veya alacaklarını tahsil ettiklerini beyan ettikleri; kayıtlı … nolu alacaklara toplam 83.863,48-TL. ödenmesi gerektiği, masa mevcudu yeterli olmasına rağmen henüz ödeme yapılmadığı, ödeme işlemlerinin neticelendirilmesi gerekeceği, dosya kapsamında İİK.235.maddesine göre (10) kayıt numarasında yer alan alacaklı … Bankasının ret edilen alacağı ile ilgili … 14.Asliye Ticaret mahkemesinin …E.sayılı dosyasından açtığı dava akıbeti hakkında bilginin yer almadığı, … Bankasının alacağını tahsil ettiğini bitirdirdiği, ancak açmış olduğu … 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E sayılı davasının akıbetinin tespiti gerekeceği; İİK.182.maddesine göre iflasının kaldırılması koşularının eksikliklerin ikmali halinde ancak gerçekleşebileceği”
şeklinde görüş bildirmiştir.
Akabinde ek raporu tebellüğ eden davacı vekili 23/10/2022 tarihli ek raporda belirtildiği üzere masaya kayıtlı olan alacaklılara faiziyle birlikte tüm ödemelerin yapıldığı, eksikliklerin giderildiği, yasal şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle iflasın kaldırılmasına dair karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan araştırmada … Bankası A.Ş., …, … A.Ş.ve iflas idare memurları yönünden ödemelerin dahi yapıldığı, alacaklarını tahsil ettiği, … 14.ATM …E.sayılı dosyasında ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı, 15.267,12 TL’nin kaydına karar verildiği, kararın kesinleştiği, adı geçen miktarın dahi ödendiği ayrıca tespit edilmiştir.
Bilirkişinin ek ve kök raporları Mahkememizce yapılan tespitler karşısında inceleme konularını içeren, gerekçeli ve açık nitelikte olup iflasın açılmasından itibaren ödeme tarihine kadar olan işlemiş olan tüm faizlerin alacaklar ile birlikte itfa olduğunu veya feragat olunduğunu göstermektedir. Bu durumda gerek iflas idaresinin hazırlamış olduğu yazı ve ekleri ve gerek mahkememizce atanan bilirkişinin yapmış olduğu incelemeler dikkate alındığında iflasın kaldırılmasına dair şartlar oluşmuştur.
Yapılan açıklamalar karşısında, davacının talebinin kabulüne, … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Ltd. Şti hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin…E. …K.sayılı ilamına istinaden verilen iflasın kaldırılmasına, iflasın kaldırılmasına dair kararın İİK m.166 hükmü uyarınca iflas dairesine bildirilmesine ve iflasın kaldırıldığının traji 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazete ve TTSG ile ilan olunmasına, iflasın kararının kesinleşmesi üzerine hakkında iflas kararı verilen şirketin tasarruf hakkının yeniden doğmasına,müflis sıfatının ortadan kalkmasına, iflasın kaldırılmasına dair kararın kesinleşmesi üzerine kararın derhal … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davacının talebinin kabulüne,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Ltd. Şti hakkında … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …E….K.sayılı ilamına istinaden verilen iflasın kaldırılmasına,
İflasın kaldırılmasına dair kararın İİK m.166 hükmü uyarınca iflas dairesine bildirilmesine ve iflasın kaldırıldığının traji 50.000 üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazete ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iflas dairesince ilan olunmasına,
İflasın kararının kesinleşmesi üzerine hakkında iflas kararı verilen şirketin tasarruf hakkının yeniden doğmasına ve müflis sıfatının ortadan kalkmasına,
İflasın kaldırılmasına dair kararın kesinleşmesi üzerine kararın derhal … Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından harcanan masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi halinde fazla olan avansın davacıya iade edilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük yasal süre içinde ve bölge adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 06/12/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip