Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/544 Esas
KARAR NO : 2023/711

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08.01.2021-28.07.2021 vade ve … numaralı genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesinde belirlenen risklere karşı sigortalandığı, 04.04.2021 tarihinde saat 06:40 sıralarında istikametine seyir halinde iken davalının yol kapama sorumluluğunda olduğu maraton koşusu için ayrılmış olan aynı renkte telli demirleri fark edemeyerek bariyerlere çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, maraton koşusu için ayrılan kısımda gerekli önlemlerin alınması, yolda gerekli uyarıların koyulmasının yol kapamasını yapacak olan davalı kurumun sorumluluğunda olduğu ve bunu yerine getirmeyerek dava konusu zarara sebebiyet verdiği, polis şubesi tarafından tutulan kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda … A.Ş.’nin kusurlu olduğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin davalının kusuruyla meydana gelen zararı sigorta ettirene ödeyerek TTK 1472. maddesi gereği hak kazandığı tazminatların halefi olduğu, yapılan başvuru ile açılan … numaralı hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 21.993,21 TL hasar onarım bedelinin 21.06.2021 tarihinde sigortalıya ödendiği, zararın giderilmesi amacıyla davalı borçlu aleyhine toplam 23.224,53 TL üzerinden … 8. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği, davadan önce … Arabuluculuk Bürosu’nun … sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak yürütülen müzakereler sonunda anlaşma sağlanamadığı, takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, 9620 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile dava açmak zarureti hâsıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibinin devamına, %20 icra inkâr tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek avans faizi alacağının hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olay ve hukuki dayanaktan yoksun olan … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu iddia edilen borç, borç doğurması olası olay ve araçlarla hiçbir ilgisi ve hukuki sorumluluğu bulunmadığı, davalının hukuksal sorumlu taraf olmasının düşünüleyemeyeceği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının sigortalısı … plakalı aracın sürücü … tarafından … aleyhine … 46. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde …Esas sayılı maddi-manevi tazminat davası açıldığı, dosya içinde kusur raporları, yazı, keşif tutanakları vs. bulunduğu, dosyanın delil olarak değerlendirilmesini istedikleri, dosyada müvekkili şirkete davanın ihbarı isteminin dahi kabul edilmediği, 21.06.2022 tarihinde olay yerinde keşif yapılarak kusur raporunda araç sürücüsünün tam kusurlu, davalı kuruluşun kusursuz bulunduğu, davanın müvekkili ile hiçbir ilgisi, kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığının açıkça görüleceği, 20.09.2022 tarihinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderildiği, kurumdan gelen 11.10.2022 tarihli raporda da sürücü …’nın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalının hiçbir ilgisinin ve sorumluluğunun bulunmadığının kanıtlardığı, davacının davasının hukuksal dayanağı ve haklılığı olmadığı, dava konusu olaya ilişkin etkinliğin … Sigorta tarafından müvekkili şirketçe yaptırılan … ‘numaralı işletme sorumluluğu sigorta poliçesi ile 3, kişilere ait mallarında maddi zarar meydana gelmesi hali bakımından sigorta ettirildiği, davanın… Sigorta Şti.’ne ihbarını talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek haklılığı ve hukuksal dayanağı bulunmayan davanın reddine, haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunan ve haksız dava açan davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilerek davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve takdir edilecek avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 8. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası,
… 46. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası,
Sigorta uzmanı … ve Makine Mühendisi … tarafından dosyaya sunulan 06/04/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, rücuen tazminat talebine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Halefiyet” kenar başlıklı 1472/1.maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Rücuen tazminat davaları; gerçek zararın giderilmesi amacına yöneliktir. Zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı, ödediği meblağın tamamını değil ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Bu nedenle, zarar görene yapılması gereken gerçek ödeme miktarı tespit edilerek davacı tarafça yapılan ödeme miktarı daha fazla olsa da davalının gerçek zarar miktarıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekir (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2020/2303 Esas 2021/3171 Karar). Başka bir ifade ile rücuen tazminat davaları, ödenmesi gerekenin tespiti amacı güder.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na göre tazminat davası için, genel olarak, hukuka aykırı bir fiilin varlığı, failin kusuru (meğer ki kusursuz sorumluluk hali somut olayda bulunmasın), bir zararın meydana gelmesi ve meydana gelen zarar ile hukuka aykırı fiil arasında illiyet bağının olması gerekir. Görüleceği üzere haksız fiil sorumluğundan bahsedilebilmesi için; fiil, hukuka aykırılık, illiyet bağı ve zarar unsurlarının tümünün birlikte gerçekleşmesi gerekir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” yine aynı Kanunun 50.maddesinde, “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır” hükmü yer almaktadır.
Dava konusu somut uyuşmazlıkta, 04/04/2021 tarihinde … Başkanlığı’nda zabıta memuru olarak görev yapan sürücü …’nın sevk ve idaresindeki, …, Ltd. Şti. adına tescilli, davacı … A.Ş. tarafından hem 07/01/2021-07/01/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMS (Trafik) sigorta poliçesi hem de 08/01/2021-28/07/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …numaralı genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, … plaka numaralı motosiklet ile …’nın 2021 yılı faaliyet takviminde yer alan ve … A.Ş. koordinatörlüğünde 04/04/2021 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan 16.sı düzenlenecek olan … organizasyonu çerçevesinde taşıt trafiğine kapatılan güzergahların mevcut olduğu … ili, … ilçesinde bölünmüş … yolunu takiben … istikametinden … istikametine seyir halinde iken olay mahalli olan … ayrımlarına geldiği esnada yol kapamasında kullanılan ve yol İle aynı renkte olduğu belirtilen telli demir bariyerleri fark edemeyerek motosikletin ön kesimleri ile çarpması ve akabinde devrilmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, olayda sürücü …’nın vücudunun kol ve bacak kesiminden yaralandığı, motosiklet ile yol kapama bariyerlerinde maddi hasar oluştuğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında, taraf iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve tüm dosya içeriği göz önünde bulundurularak kusur durumunun ve hasarın tespiti amacıyla düzenlenen bilirkişi heyet raporu ile, olayda sevk ve idaresindeki … plaka numaralı motosiklet ile yolu ve çevresini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, tehlikeleri ön görmeyen, hızını yolun icap ve şartlarına uygun, güvenle sevk ve idare edebileceği düzeyde ayarlamayan, yolun ilerisinde açıkça fark edilebilir nitelikteki yolun kapatılması için konumlandıırlmış seyyar demir bariyerleri dikkate almayan, zamanında etkili fren ve direksiyon manevra tedbiri uygulayamarak bariyerlere çarpan, dalgın, dikkatsiz, tedbirsiz, kontrolsüz ve özensiz davrandığı mütalaa edilen sürücü …’nın önlenebilir nitelikteki kazanın meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu; yapılacak koşu ve paten organizasyonu için etkilenen mahallerden olan bölünmüş Kennedy caddesinde … yol ayrımının dikkatli sürücüler tarafından boyut, şekil ve renk bakımından açıkça algılanabilir ve fark edilebilir nitelikteki 3 adet demir seyyar bariyer ile trafiğe kapatıldığı kesimde görevlendirilen kurum ve kuruluşların, davalı …Tic. A.Ş.’nin etkili rolü, kusurlu, ihmalkar, özensiz davranışları ve kazaya engel olabilmek adına alabilecekleri başkaca herhangi bir tedbir ile atfı kabil kusur bulunmadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği tespit edilmiştir.
Haksız fiil failinin sorumluluğu için bir miktar da olsa kusurunun varlığının önşart olduğu, sürücünün, işletenin ve sigortacının sorumluluğu için aracın bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması gerektiği, davaya sebep kazada ise davacı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davalının kusuru bulunmadığı anlaşıldığından zarardan davalı sorumlu olmayacaktır (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi 2021/3121 Esas 2023/1300 Karar).
Tüm bu nedenlerle; davacı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak karıştığı kazada maddi zarardan ötürü davalının kusursuz olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için kötüniyein ispat edilmesi gerektiği, davacının takibi yaparken ve işbu davayı açarken olay yeri tespit tutanağına dayanarak davayı açmış olduğu, mevcut durumda davacının kötüniyetinden bahsedilemeyeceği, davalı tarafından da kötüniyetli olduğuna dair başka bir ispat vasıtası sunulmaması nedeni ile davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde takdire bağlı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 280,50-TL peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭10,65‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davacıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (İKİ) HAFTA içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi. 26/09/2023

Katip

Hakim