Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/530
KARAR NO : 2023/727

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine … 25. İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı işbu takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında … abone numarası kaydı ile ‘Elektrik Satım Sözleşmesi’ imzalandığını, imza- lanan sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden 4 adet ödenmeyen fatura borcunun bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla , davalının borca vaki itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden davalının alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hük- medilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacı şirketin daha önce aynı alacağa ilişkin olarak … 2. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 04/10/2011 tarihinde haricen öğrenilen bu takibe itiraz ettiklerini, davacının aynı alacağı tahsil amacıyla mükerrer olarak … 25. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile yeniden takip yaptığını, bu takibe haklı olarak süresinde itiraz edildiğini, takibe dayanak abonelik sözleşmesinin sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin böyle bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını beyanla hukuka aykırı davanın reddini savunmuş, haksız takip nedeni ile davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Mahkememizin 12/12/2018 tarih 2018/338 Esas 2018/1277 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi’nin 20/04/2021 tarih 2019/1218 Esas 2021/1213 sayılı kararı ile kaldırılmakla, davanın mahkememizin esasına kaydı yapılıp incelenmiştir.
Mahkememizden verilen 22/03/2022 tarih ve 2021/337 Esas 2022/219 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi’nin 21/06/2022 tarih 2022/1218 Esas 2022/1896 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, davanın mahkememizin esasına kaydı yapılıp incelenmiştir.
Toplanan Deliller:
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası,
… 2. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye sayılı imza sirküleri aslı,
… 5. Noterliği’nin … tarih, … yevmiye sayılı imza sirküleri aslı,
Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi aslı, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Davacı tarafından davalı aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen borcun tahsili amacıyla, … 25. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş, davalının itirazı üzerine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame edilmiştir.
İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:
1-İlamsız takip yapılmış olması,
2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,
4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Somut olayda, … 25. İcra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı …A.Ş.tarafından borçlusu davalı … aleyhine, 9.525,40-TL enerji bedeli, 10.829,11-TL gecikmiş gün faizi, 1.949,27-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 22.303,78-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının 4421848 sayılı 9.525,40-TL bedelli ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yasal süresinde olan 30/05/2016 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer’ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, eldeki itirazın iptali davasının 16/04/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı iş bu davaya konu alacak hakkında daha önce davacı tarafından kendisi aleyhine … 2.İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, … 25.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile mükerrer takip yapıldığını, davacı vekili ise eski dosyanın düştüğünü veya arşive alınıp bulunamadığını beyan etmektedir.
Somut olay ele alındığında; aynı alacakla ilgili olarak tarafları aynı olan iki tane icra takibi bulunduğu anlaşılmakta ise de, mükerrer takip iddiası derdestlik durumunu değil, olsa olsa icra müdürlüğü’nün işlemine karşı şikayet yoluna gidilmesi halinde icra hukuk mahkemesi’nce mükerrer takibin iptalini gündeme getirecektir. Şikayet yoluna gidilmediği ve takibin bu sebeple iptali sağlanmadığı sürece aynı alacak hakkında iki takip bulunsa bile davaya bakan genel mahkemece sadece itirazın iptaline konu icra dosyası yönünden inceleme yapılması, dava konusu edilmeyen diğer takibin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Dosya içine celp edilen önceki takibe ilişkin … 2.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının tetkikinde; ödeme emrinin tebliğine dair davetiyenin bila tebliğ döndüğü, henüz takip dosyasına sunulmuş bir itiraz dilekçesinin bulunmadığı gibi bu dosya yönünden açılmış bir itirazın iptali davasının da bulunmadığı, eldeki davada sadece … 25.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilgili itirazın iptali talep edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre …Esas sayılı dosya kapsamında yapılmış tahsilat olduğuna dair bilgi ve belgeye de ulaşılamamıştır. Buna göre davanın esasına girilmesi gerektiği anlaşılmakla delillerin toplanması aşamasına geçilmiştir.
Davalı tarafın dava konusunu oluşturan abonelik sözleşmesinin imzalamadığı, sözleşmenin sahte olduğu yönündeki itirazı yönünden imza incelemesi yapılması, sözleşme üzerindeki imzanın davalıya aidiyetinin tespiti amacıyla dosyanın adli belge inceleme ve sahtecilik uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen 29/08/2923 tarihli rapor ile abonelik sözleşmesinde yer alan abone imzasının davalının elinin ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Bu nedenle abonelik sözleşmesi altındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle taraflar arasında artık usulüne uygun olarak yapılmış abonelik sözleşmesinden bahsedilemeyeceğinin kuşkusuz olduğu, sözleşme üzerine atılan imzanın davalıya aidiyeti ispatlanamadığından davalının tarafı olmadığı iş bu sözleşme kapsamında sorumluluğunun doğmayacağı, gelinen bu aşamada dava konusu abonelik sözleşmesi kapsamında tahakkuk olunan tüketim faturalarının davalıdan talep edelemeyeceği açık olduğundan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 380,90-TL peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭111,05‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 49,15-TL dosya, masraf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Katip

Hakim