Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/475 Esas
KARAR NO : 2022/793

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili …’nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçlu’ya ait … plakalı araçlar ile 05.08.2019 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-borçlu aleyhine … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu “yetkiye, borcun tamamına, ferilerine, işlemiş faize” itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu nun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, Mezkur dava ikame edilmeden önce Davalı tarafça … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak; anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlunun; takip tarihindeki adresinin … İli, … İlçesi sınırlarında olması nedeniyle tavşanlı icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulünü, … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamını, Davalı tarafça … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, … 4. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasında otoyol geçiş ücretlerinden kaynaklı hizmet alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; 25.06.2022 tarihinde … 4. İcra Dairesi … E sayılı dosyaya vaki itirazın iptali davası açıldığını, borçlu/davalı tarafından 26.09.2022 tarihinde … 4. İcra Dairesi … E sayılı dosyasına ödeme gerçekleşmiş ve 15.11.2022 tarihinde borçlu-davalı tarafından verilen muvafakat ile para Kurum hesabına gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağı karşılanmış olduğundan işbu davamız konusuz kaldığını beyan etmiştir. Yine aynı dilekçe ile … 4. İcra Dairesi … E sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davamızdan konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edilmiş; her ne kadar borçlu tarafından yapılan ödeme dava sonrasında Kurum hesabına gönderilmiş ise de davalı taraftan tarafımıza ödenmesi gerekecek olan yargılama gideri, icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, talep etmiştir.
Davacı tarafından sunulan bu beyan içeriği de dikkate alınarak mahkememizce … 4. İcra Dairesi … E sayılı dosyaya müzekkere yazılmış, müzekkere cevabına göre de UYAP kontrolünde 15/11/2022 tarihinde dosya borcu ödenip dosya infaz olarak kapatıldığına yönelik icra müdürlüğü yazı cevabı dosyaya sunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/2 maddesi gereğince; kural olarak yargılama giderleri, davadaki haklılık oranına göre haksız çıkan tarafa yüklenir. Ancak Kanun’un 331/1. maddesinde “…Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder…” biçiminde düzenleme bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; dava açıldıktan sonra davalı tarafça 15/11/2022 tarihinde dosya borcu ödenip dosya infaz olarak kapatıldığına yönelik icra müdürlüğü yazı cevabı, ile davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, kural olarak da haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, ancak davacı tarafça açıkça yargılama gideri, icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığına yönelik beyanlar karşısında, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında beyanı doğrultusunda ayrıca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen ilgili tarafa veya vekillerine İADESİNE,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken ve dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, HMK 331. maddesi uyarınca davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2022

Katip

Hakim