Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/225
KARAR NO : 2023/466

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/03/2020
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin, müvekkili şirket ile aralarındaki Otel Sözleşmesi (konaklama sözleşmesi) uyarınca davalıya verilen konaklama hizmetlerine ilişkin bir kısım faturaların ödenmediğini, alacaklarının tahsili için (fatura vs sair belgelerle) … 4. İcra Dairesinin … sayılı (takip çıkış tutarı 6.470,57.-EUR, 30.05.2019 tarihinde 53.758,08.-TL) dosyasında takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine 12.01.2016 tarihinde takibin durduğunu, … 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. sayılı dosyasında görülen İtirazın İptali davasınıda, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, faize, tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, ilamın kesinleştiğini, dosya hesabının yeniden yapılması, takibin devamı ile haciz taleplerinin yerine getirilmesi için 03.07.2018 tarihli talepleri ile kararın icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, kesinleşen bu alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesi için … 3. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına kayıt sıra no. 2 ile başvurduklarını, başvurularının 09.03.2020 tarihli Sıra Cetveli ile tamamen reddedildiğini belirterek, alacaklarının iflas masasına kaydı ve sıra cetveline alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, İİk.nun 235.maddesinden kaynaklanan kayıt kabul davasıdır.
2004 sayılı İİK’nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
… 3.İflas Dairesinin … sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin davacı vekiline 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 16/03/2020 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Borçlu şirketin iflasına dair … 18.ATM.nin … E. … K.sayılı kararı Yargıtay 6.HD.nin 14/02/2022 tarih ve 2021/2089 E. 2022/763 K.sayılı kararı ile ONANARAK kesinleşmiştir.
Davacı tarafın, davalı müflis şirketin borcunu ödemediği iddiasıyla alacaklarının tahsili amacıyla … 4. İcra Dairesinin … sayılı (takip çıkış tutarı 6.470,57.-EUR, 30.05.2019 tarihinde 53.758,08.-TL) dosyasında icra takibi başlattığı, icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında … 3.Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K. sayılı kararı ile itirazının iptaline, takibin devamına karar verdiği, hükmün Yargıtay 6.HD.nin 14.02.2022 tarih ve 2021/2089 E. 2022/763 K.sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, bu arada borçlu şirketin … 18.ATM.nin … E. … K.sayılı kararı ile 30.05.2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının Yargıtay 6.HD.nin 14/02/2022 tarih ve 2021/2089 E. 2022/763 K.sayılı kararı ile ONANARAK kesinleştiği, davacı tarafından alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için başvurdukları ancak 03.07.2018 tarihli davacı talebinin … 3. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında reddedildiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının iflas masasına kaydı gereken alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Vekalet ücretinin hesaplamaya dahil edilip edilmeyeceği uygulamada tartışmaya neden olmuş ise de Yargıtay 6.HD.nin 2021/2200 E. 2022/1505 K.sayılı kararlarında da işaret edildiği üzere, son içtihatlarla bu tartışmanın sona erdiği, hesaba dahil edilmesi gerektiği kabul edilmiş, bilirkişi raporu buna göre alınmıştır.
Mahkememizce alınan 01.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, davacının yukarıda bahsedilen dosyalar kapsamında kesinleşen 42.824,82.-TL (6.470,57 EURO x 6.6184 EUR/TL Efektif Satış Kur Karşılığı) iflas tarihi olan 30.05.2019 tarihi itibarı ile masaya kaydedilebilir anapara alacağı, 10.225,25.-TL EUR anaparanın iflas tarihinde yığılmış TL cinsi faizi, 8.095,48.-TL (4.232,80.-TL icra inkar tazminatı, 1.144,00.-TL harç, 179,00.-TL yargılama gideri, 2.539,68.-TL dava vekalet ücreti) yargılama gideri toplamı, 996,07.-TL dava masrafı, icra inkar tazminatı, hüküm tarihinden, iflasa kadar yasal faizi, 109,60.-TL icra masrafı olmak üzere toplam 62.251,22.-TL iflas masasına kaydedilebilir alacağı olduğu, davacı alacaklının 53.758,08.-TL alacak kayıt kabul talebinde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği 53.758,08.-TL’nın iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1-53.758,08-TL alacağın … 3.İflas Müdürlüğünün… İflas sayılı dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 179,90-TL olup, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 244,50-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL’den oluşan 1.744,5‬0-TL yargılama gideri ile 25,00-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç toplamı 1.823,9‬0-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/05/2023

KATİP

HAKİM