Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/202
KARAR NO :2022/262

DAVA:Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması
DAVA TARİHİ:17/03/2022
KARAR TARİHİ:29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin %33,33 pay sahibinin …, %66,66 pay sahibinin davacı müvekkil … olduğunu, tek başına şirketi temsil yetkisini elinde bulunduran ve %33,33 paya sahip … T.C. kimlik nolu …’ın, 02.04.2021 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığını, şirketin, ticari faaliyetlerine devam edemediği gibi genel kurulu da toplantıya çağrılmadığını, genel kurulun yapılamaması halinde ise TTK madde 636/2 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, bilindiği üzere, bu gibi durumlar için Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi ile “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün düzenlendiğini, somut olayda ise şirketin tek temsilcisi olan …’ın vefat etmiş olması ve şirketi genel kurula çağıracak başkaca yetkili temsilci bulunmaması nedeniyle diğer ortak müvekkil …’a belirtilen gündem maddeleri ile genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini, davanın kabulü ile iki ortaklı şirketin tek müdürü ve yetkili temsilcisi … vefat etmiş olması da nazara alınarak davalı şirketin %66,66 pay sahibi diğer ortağı olan müvekkili …’a TTK m. 410/2 gereği belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere, “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.
Şirketin temsilcisi …’ın 02/04/2021 tarihinde vefat ettiği, uzun yıllardır şirketin genel kurul toplantısının yapılamadığı kayden sabittir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TTK.m.410/f.2 hükmü içeriği ve somutlaştırılan deliller dikkate alındığında yönetim kurulunun toplanması ve karar alması noktasında sorun olup olmadığı, bu noktada davacının dayandığı vakıaları ve koşul vakıaları ispatlayıp ispatlayamadığı, ne şekilde ispatladığı noktalarında toplanmaktadır.
Dava, davacı pay sahibi olarak …’nin genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesi talebinin kabulü talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK m.410/f.2 hükmüne “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanmaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”
Davacının talebinin somut dayanağı olan ilgili hüküm, şirketin yönetim kurulu ile ilgili kanunda belirtilen özel haller oluştuğu takdirde,pay sahibinin mahkemeden izin almak koşuluyla genel kurulu toplantıya çağırmasına imkanı tanımaktadır.
Pay sahibine tanınan bu imkânın davacı yönünden kabul edilebilmesi için soyut talebin yeterli olması, kanun hükmü dahi gözetildiğinde mümkün değildir.Zira kanun koyucunun öngördüğü somut koşul vakıaların varlığının pay sahibi tarafından ispat olunması gerekir.
Mahkemenin pay sahibine,genel kurulu toplantıya çağırma hususunda izin verirken gözetmesi gereken husus, yönetim kurulunun gerçekten toplanma ve karar alma sıkıntıları yaşayıp yaşamadığıdır.Pay sahibinin de bu hususları ispat etmesi gerekir. (Erol ULUSOY/Mustafa ERDEM Can,Azınlığın Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması ve Gündemin Belirlenmesi Konusundaki Yetkileri, Sayfa, 78; Ünal TEKİNALP, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, İstanbul, Sayfa 262)
Somut olayda gelen sicil kayıtları da dikkate alındığında davalı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığı, en 2019 yılında …’ın münferiden temsilci olarak atandığı, akabinde o tarihten itibaren başkaca bir yönetim kurulu veya genel kurul toplantısının yapıldığının anlaşılamadığı, ortaklar kurulunun yani yönetimin iki kişiden oluştuğu, esasen yeni getirilen dayanak hüküm ile yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğu hallerde,toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması nedeniyle şirket işlerinin aksamamasının amaçlandığı, mevcut dosya kapsamına göre ise iki kişilik yönetim kurulunda mevcut hale göre toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığı, nitekim en son yıllarda genel kurul yapılamadığı sübut bulmuştur. Zaten aksi yönde bir belge de mevcut değildir.
Kaldı ki kanun koyucu 6102 sayılı TTK m.410/f.2 hükmü ile somut olayda olduğu üzere üye eksikliğinden veya bazı azlık haklarının kötüye kullanılmasıyla toplantı nisabının gerçekleşmemesi nedeniyle,kilitlenmeye giren şirketin çıkar yol bulabilmesi için bu hükmü düzenlemiştir. Somut olayda genel kurulun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi kanun koyucunun amacının gerçekleştirilmesi açısından da gerekir.Esasen “her kanun normu,kanun koyucunun çarpışan menfaatler için biçtiği bir kıymetin ifadesidir.”(E.Hirş).Kanun koyucunun,yönetim kurulunun açıklanan nedenlerle toplanamaması durumunda, pay sahibince genel kurulun toplantıya çağırılmasına izin verilmesi yönünde mahkemece karar verilmesine yönelik amacı,somut olayda mutlaka dikkate alınmalıdır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulü ile davacı …’ın pay sahibi olarak “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …
sicil numarasına kayıtlı bulunan “…’nin genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesine” dair talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulüne,
Davacının pay sahibi olarak “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …
sicil numarasına kayıtlı bulunan “…’nin genel kurulunu toplantıya çağırmasına izin verilmesine”,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından harcanan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine A.A.Ü.T gereği takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansının iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TTK m.410/f.2 hükmü gereği kesin olmak üzere ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.29/03/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …