Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/149
KARAR NO : 2023/467

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … işletmesinin müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-Borçlu’ya ait … ve … plakalı araç ile 28.01.2016 – 05.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, bu süre içerisinde ödenme yapılmaması üzerine, … 25. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekildeborca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve alacağın likit olması sebebiyle asgari % 20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenini yetkisiz olduğunu, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtikten sonra dava açıldığını, ceza miktarı ve faizlerin fahiş olduğunu, … plakalı aracın dorse olduğunu, araç dorsesine motorsuz araç olması nedeniyle ceza yazılamayacağını, araç ve dorsenin 9 ay içerisinde araç ve dorsenin aynı yerden 54 kez ihlalli geçiş yapmasının mümkün olmadığını, sistemde bir arıza olduğunu beyan ve iddia ederek, dananın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı borcun (Otoyol Geçiş Ücretleri) ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacının … 25. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile 16.11.2017 tarihinde, davalı aleyhine, 7.109,30.-TL asıl alacak, 536,64.-TL işlemiş faiz, 95,59.-TL KDV olmak üzere 7.742,53.-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğine dair ne dosyada ne de UYAP kayıtlarında bir bilgiye rastlanmadığı, borçlunun 12.01.2018 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 25/06/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 3.523,02.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir.
Davalı taraf mahkememizin yetkisine itiraz etmiştir.
TBK.nun İfa yeri başlıklı 89.maddesi gereğince; Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, ifa edilir, hükmü gereğince, davacının adresinin de … olması nedeniyle mahkememizin yetkili olduğu kabul edilmiş, itiraz yerinde görülmemiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermediğinden taraflar arasında üzerinde anlaşılan bir husus bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davalıya ait araçların otoyol hizmeti alıp almadığı, almış ise ihlalli geçişler nedeniyle borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Bilindiği üzere ve 20.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere; HGS ve OGS sistemleri araç içerisinde bulunan (PTT’den veya bankalardan temin edilen) araç içi ünitenin (elektronik etiketin) gişe sahasında bulunan antenler ile elektromanyetik dalga kullanarak haberleşmesi sonucu geçiş ücretinin banka hesabından otomatik olarak düşülmesini sağlayan operatörsüz geçiş ücreti toplama sistemidir. Bir nevi nakit ödeme yerine bu yolla gişelerde uzun kuyrukların oluşmasını engellemek ve fiziki paranın alınması, taşınması vb. güçlüklerin ortadan kaldırılması amaçlanmaktadır. Sistem şöyle işlemektedir. Araçlar gişelerden geçerken gişede bulunan alıcı anten araçta bulunan etiketteki çipi okumakta, bir aksilik olması ihtimaline binaen aynı zamanda ileride çıkabilecek tartışmaları çözme amaçlı aracın plaka bilgilerinin görülebildiği fotoğrafların da kameralar tarafından otomatik olarak çekildiği, aracın köprü ya da otoyola giriş yaptığı gişede etiketin okunmasıyla birlikte tüm bilgilerin kaydedildiği, araç çıkış gişesinden geçerken de aynı işlemler tekrarlandığı ve geçişin sonlanmasıyla birlikte etiket ya da karta bağlı olan hesaptan araç tipine göre belirlenmiş olan ücret tahsil edildiği, eğer hesapta bakiye yoksa bu durumda sistemin geçiş ücretini borç olarak kaydettiği herkesçe bilinen bir gerçektir. Bu borcun geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmesi gerekir. Aksi halde cezai işlem uygulanır.
Araçta hem OGS hem de HGS bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile OGS/HGS hesabı bulunan bankadan veya PTT şubesinden olumlu cevap gelmemesi halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabilmektedir. Ancak çoğu zaman bu durum fark edilememektedir. Hesabında veya kartında bakiyesi olduğundan emin olan kişiler, ücretin çekildiği düşüncesi ve rahatlığı ile cezalı duruma düşebilmektedirler.
Davacı şirketin internet sitesinin incelenmesinde bilirkişinin de tespit ettiği üzere, davacı şirkete https://… internet adresinden ulaşılabilmektedir. Sitede, bütün uyarcı bilgilendirmelerin yapıldığı ve ihlalli sorgulamaların, plaka, vergi numarası ve TCKN numaraları üzerinden yapılabildiği, ihlalli geçiş varsa öğrenilebildiği, ve online ödeme yapılabildiği görülmektedir.
Türkiye Noterler Birliği Sicil Ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünün 26.01.2023 tarihli yazısı ekindeki Araç Sorgulama Bilgilerinden; … plakalı aracın Yarı Römork için çekici araç olduğu, … plakalı aracın yarı römork motorsuz araç olduğu, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen 28.11.2016- 05.08.2017 tarihleri arasında davalının sahipliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan CD içindeki belge ve bilgiler incelendiğinde; Davacının dava dosyasına sunduğu 54 adet geçiş görüntüleri ile, İhlalli Geçiş Plaka Ekstresinde yer alan 54 adet ihlalli geçişlerin tek tek karşılaştırılması sonucunda, İGBİ noları, plakası, Gişe Giriş Çıkış Tarihlerinin örtüştüğü bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Yine davacının dava dosyasına sunduğu İhlalli Geçiş Sorgulama Provizyon listesinde Ödeme Durumunun “Ödenmemiş”, Etiket Durumunun “HGS Plaka”, İşlem Açıklamasının “IGB, SA Etiketsiz Geçiş”, Red Nedeninin “ Veri ya da İşletim hatası / OGS de tanimli olmayan plaka,Ürün kara listede / OGS de tanimli olmayan plaka,Referans No Tekrar Geldi / OGS de tanimli olmayan plaka,Banka tarafı timeout oldu / OGS de tanimli olmayan plaka, referans No Tekrar Geldi /, Referans No Tekrar Geldi/, Kayıt Bulunamadı / OGS de tanımlı olmayan plaka, Kayıt Bulunamadı/” açıklamalarının olduğu, bu durumun davalının kara listeye alındığı anlamına geldiği bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Raporda işaret edildiği üzere HGS etiketinin bakiyesi 30 TL’nin altına düştüğünde sürücülerin kara listeye alınarak HGS etiketlerinin kullanıma kapatıldığı, kara listeye alınan sürücülerin de paralı yollardan ya da köprülerden geçiş yaptığında “Kaçak Geçiş” işlemine tâbi tutulduğu anlaşılmaktadır.
… plaka üzerine … plaka (DORSE) üzerine 8 adet ihlalli geçiş kaydı bulunduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, zaman zaman öndeki çekici aracın plakasının çeşitli nedenlerle okunamadığı durumlarda aracın arkasındaki dorsenin plakası gişeden geçtikten sonra okunarak kayda alınmaktadır. Bu nedenle hem çekiciye, hem de dorseye mükerrer işlem olmadığı ekran görüntülerinden de anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacının … 25. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı ilamsız icra takip dosyasından geçiş bedeli ve on katı gecikme cezası olmak üzere toplam 7.109,30 TL asıl alacak ile, 536,64 TL işlemiş faizi, KDV kanunu gereği 96,59 TL KDV olmak üzere toplam 7.742,53 TL talep edilmiş ise de, yasa değişikliği sonrası gecikme bedeli on kattan dört kata indirildiği, davacı vekilinin de icra takibindeki talebini revize ederek ı olarak revize ederek 646,30 TL geçiş bedeli, 2.585,20 TL dört katı gecikme cezası olmak üzere toplam 3.523,02.-TL üzerinden açtığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada da 3.231,50 TL asıl alacak, 247,05 TL işlemiş faiz, 44,47.-TL KDV olmak üzere davacının toplam alacağının 3.523,02 TL olarak tespit edildiği, bu miktarın dava dilekçesindeki taleple uyumlu olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Rapora ve rapordaki tespitlere itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınmıştır.
Takibe konu alacak likit (belirlenebilir) olduğundan alacak miktarı üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının … 25. İcra Müdürlügünün … sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin 3.231,50-TL asıl alacak, 247,05-TL işlemiş faiz, 44,47-TL KDV olmak üzere toplam 3.523,02-TL üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren yasal faiz UYGULANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (3.523,02-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 704,60-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 240,66-TL olup, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 159,96‬-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 184,75-TL, bilirkişi ücreti 2.000,00-TL’den oluşan 2.184,75-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç toplamı 2.346,15‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.523,02-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK m.341/2 hükmü uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/05/2023

KATİP

HAKİM