Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas
KARAR NO : 2022/504

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/02/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemli davayı … 6. İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına istinaden açtığını, yargılama sırasında Yargıtay içtihatları uyarınca yüklenicinin yargılamaya dahil olunması gerektiğinden bahisle … Şirketinin davaya dahil olunduğunu, davanın kabul olunduğunu; ancak istinaf incelemesi sırasında Ankara BAM 30. HD tarafından adı geçen şirketin tasfiye haline girdiği, terkin olunduğu gerekçesi ile öncelikle şirketin ihyasına dair ara karar oluşturularak geri gönderme kararı verildiğini, bu çerçevede adı geçen şirketin yeniden tescil olunmasını, tasfiye memuru atanmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü vekili dilekçesinde tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı şirketin tasfiye memuruna tebligat yapıldığı, cevap sunmadığı, davayı inkar eden konumda bulunduğu açıktır.
Taraflar arasındaki tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İhyası talep olunan şirket aleyhine … 6. İş Mahkemesinin … E.sayılı dosyasına istinaden halihazırda feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesi davası açılığı, karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu, Ankara BAM tarafından adı geçen şirketin tasfiyesinin sonuçlanması nedeniyle şirketin ihya olunmasını temin için geri çevirme karar verildiği, şirketin aleyhine dava açılmasından sonra şirketin TTK m.547 hükmü çerçevesinde tasfiye ve terkin işleminin tamamlandığı, bu suretle tasfiyenin TTK m.547 hükmüne göre yapıldığı, halihazırda iş mahkemesi dosyasının istinaf incelemesinde derdest olduğu, bu hususların tartışmasız olduğu açıktır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, yapılan ilan sonucunda şirketin kaydının terkin olduğu, bu şirket aleyhine … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyasına istinaden açılmış olan işe iade davasının mevcut olduğu, gelen dosya içeriği ile bu durumun sabit olduğu halde 03/12/2019 tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının terkin edildiği, adı geçen … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasında ise halihazırda taraf teşkilinde imkansızlık halinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’ nın ”Ek tasfiye” başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” şeklindedir.
Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı ise, derdest olan … 6.İş Mahkemesinin…E.sayılı dava dosyasında davacı olmakla aktif sıfat sahibidir. Nitekim mahkemece bu noktada davacıya dava açması amacıyla süre dahi verilmiştir. Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin tasfiye sonucunda kayden ve 2019 yılında terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dosyasının derdest olduğu, bu dosyada taraf teşkilinin yapılabilmesi açısından kayden terkin olunan bu şirkete tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla terkin olan şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest olan … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasındaki tüm usuli işlemlerin ve akabinde verilebilecek hükmün infazıyla ilgili iş ve işlemlerinin tam ve eksiksiz sağlanması gerektiği, ancak daha da önemlisi davacının T.C. Anayasasının m.36 hükmü uyarınca hak arama özgürlüğünün sınırlandırılmaması açısından şirketin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinin gerektiği, aksi durumun aynı zamanda davacının mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlali sonucunu doğuracağından bu sonuca yol açılmaması açısından ihyası talep olunan şirketin ihya edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.(Yargıtay 11. H.D.’nin 2017/4351E.sayılı ilamı)
Yapılan açıklamalar karşısında davacının … Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde … Limited Şirketinin … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasında davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Limited Şirketi”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken …’in ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının .. Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru … aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne,
Davada ihyası talep olunan “Tasfiye Halinde … Limited Şirketinin … 6.İş Mahkemesinin …E.sayılı dava dosyasında davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması” açısından … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı “Tasfiye Halinde … Şirketi”nin ek tasfiye suretiyle ihyasına,
Adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken …’in ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına,
Kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı olan 161,40TL harcın davalı tasfiye mumurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan 137,75 TL posta ve tebligat ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-… Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle oy birliği ile karar verildi. 23/06/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip