Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/103 Esas
KARAR NO : 2022/463

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili zilyetliğinde bulunan … Bankası A.Ş. … Şubesine ait, keşidecisi …Tic. Ltd. Şti. olan, 25/09/2021 keşide tarihli, 13.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çekin kaybolduğunu ve zayi olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından tahsil edilmelerinin mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebep olduğunu, çekin vade tarihinin geçmiş olmasına karşın ibraz edilmediğini ve ödenmediğini belirterek, dava konusu zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK md.760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve çek keşide tarihinin üzerinden yasal asgari süre olan üç ay geçmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin ibraz edilmediği şeklinde bilgi verilmiştir.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, muhatap bankaca çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
… Bankası A.Ş. …Şubesine ait, keşidecisi … Ltd. Şti. olan, 25/09/2021 keşide tarihli, 13.000,00-TL bedelli, … seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Peşin alınan harç yeterli olmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/06/2022

Katip …

Hakim …