Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/95
KARAR NO : 2021/146
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili UYAP ortamında yapmış olduğu başvuruda davacı … adına konkordato davası açmıştır.
UYAP üzerinde yapılan denetimde davacı vekili tarafından sunulmuş olan herhangi bir dava dilekçesinin mevcut olmadığı tespit olunmuştur.
Akabinde 05/02/2021 tarihli ön tensip tutanağında “6100 sayılı HMK m.119/f.1-bend (b), (c), (ç), (ğ), (h) hükümleri çerçevesinde dava dilekçesinde olması gerekli olan davacı ile davalının adını, soyadını, adreslerini, davacının T.C. kimlik numarasını, varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adını, soyadını ve adreslerini, açık bir şekilde talep sonucunun. ayrıca davacının varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzasını içerecek şekilde bu eksiklikleri tamamlaması, bu zorunlu eksikliklerin tamamlandığını gösterir şekilde dava dilekçesini sunması amacı ile UYAP kayıtlarında adı gözüken davacı vekili Av….’e bir haftalık kesin süre verilmesine; mahkememizce verilen bir haftalık kesin süre içinde dava dilekçesinde bulunması gerekli olan zorunlu unsurlar tamamlanmadığı takdirde ise davanın HMK m.119/f.2 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekili Av. …’e bu tutanağının tebliğ olunması suretiyle bildirilmesine; akabinde HMK m.119/f.1-bent (a), (d), (e), (f), (g) bentlerinde belirtilen zorunlu olmayan unsurları dahi belirtmesi ve açıklaması için davacı vekiline bir hafta normal süre tanınmasına; davacı vekilinin (1) numaralı ara karar çerçevesinde yapacağı açıklamaya göre tensip tutanağının düzenlenmesi yahut HMK m.119/f.2 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hususlarının takdir olunmasına; tutanağın bir suretinin vekaletnamesinin sunan Av….’e tebliğine; davacının mernis adresinin çıktısının dosyaya konulmasına; dosya üzerinde yapılan incelemenin tarafların yokluğunda ve mümkün olduğu takdirde 12/02/2021 günü yapılmasına” dair oluşturulmuştur.
Akabinde davacı vekili ise 08/02/2021 tarihli ve e-imzalı dilekçesiyle dosyanın sehven açıldığını ve esas kaydının kapatılmasını talep etmiştir.
Sonuç olarak ve halihazırda HMK m.119 hükmünde belirtilen ve yukarıda ihtar olunan zorunlu unsurlara dair herhangi bir açıklamanın olmadığı, olmayacağı kesin ve açık bir şekilde ortaya çıkmıştır. Hal böyle olunca HMK m.119/f.1 hükmünde belirtilen zorunlu unsurların bulunmaması nedeniyle HMK m.119/f.2 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usuli bir zorunluluk haline gelmiştir.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının talebi hakkında açılmamış sayılma kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı talebinin HMK m.119/f.2 hükmüne göre açılmamış sayılmasına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bu nedenle mahkememizdeki esas kaydının kapatılmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük yasal süre içinde ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.05/03/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …