Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/865 Esas
KARAR NO : 2022/410

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş., 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı … Tic.Ltd.Şti arasında … No’lu abonelik üzerinden 01/11/2017 imza tarihli, 01/12/2017 tedarik başlangıç tarihli 12 Aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalı abonenin sözleşmenin geçerli olduğu 01.12.2017-01.12.2018 dönemi içerisinde görevli tedarik şirketindeki perakende satış sözleşmesini feshetmek sureti ile tahliye olduğunu, uygulamadaki adı ile dağıtım şirketindeki aboneliğini kapattığını, davalı bu eylemiyle sözleşmenin 7.1 maddesini ihlal ettiğini, zira bu eylem ile birlikte müvekkili şirket ile olan sözleşmesi için fesih iradesi gösterdiğini, anılan maddede aynen ”ABONE tarafından sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi ,yazılı bildirim olmaksızın tahliye edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde (bu talep bu sözleşme kapsamında süresinden önce haksız fesih anlamı taşıyacaktır.) Abone her sayaç ayrı ayrı hesaplanmak üzere son 12 dönem faturalarının en yüksek faturasının 2 katı kadar cezai şartı Tedarikçiye ödemeyi kabul eder.” hükmü getirildiğini, sözleşmenin 6.6. Maddesinde aynen “sözleşme bitiş tarihinden önce abonelik tahliyesi olursa, abone tedarikçiye 2 ay önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olup, bu bildirimi yapmaması halinde madde 7’deki cezai şartı ve kar kaybını ödeyeceğini kabul ve beyan eder” şekilde düzenleme getirildiğini, bu maddeler uyarınca, Seri …sıra numaralı 27.09.2018 vade tarihli, 77.540,60 TL bedelli ceza faturası haklı ve hukuka uygun olarak keşide edildiğini, işbu ceza faturasından davalı abonenin müvekkili şirket nezdinde bulunan güvence bedeli mahsup edilerek kalan bakiye olan 33.741,54 TL ‘si icra takibine konu edildiğini, söz konusu takip nezdinde itiraz edildiğini fakat … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. sayılı ilamı bu itirazın kaldırıldığını, bu anlamda müvekkili şirketin ceza faturası keşide etmekte haklı olduğu ortaya çıkmış bir husus olduğunu, bununla birlikte bu süreçte davalı abone tarafından güvence bedelinin iadesine ilişkin … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. Sayılı dava ikame edildiğini, bu davaya ilişkin olarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 2020/874E. 2021/2249K. Sayılı karar ile kesin olarak teminatın iadesine karar verildiğini, bu karar nedeniyle güvence bedeli iadesi davalı aboneye yapıldığını, buna göre sözleşme kapsamında belirlenen ceza faturası tutarı güvence bedeli mahsubu nedeniyle eksik olarak talep edilmiş olduğundan huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, görüldüğü üzere sözleşme kapsamında belirlenen ceza faturası 77.540,60 TL olup istinaf kararı nezdinde güvence bedelinin mahsup edilmesinin önüne geçilmiş olduğundan faturadan mahsup edilen güvence bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, ceza faturasından güvence bedeli mahsup edilerek icra takibi başlatıldığını, bu tutarın iadesine karar verilmiş olduğundan ceza faturasından eksik kalan 44.000,00 -TL’nin 27.09.2018 vade tarihinden itibaren işleyecek olan sözleşmesel faiziyle birlikte davalı aboneden tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyanla 44.000,00 TL ceza bedelinin 27.09.2018 vade tarihinden itibaren işleyecek olan sözleşmesel faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak davacı şirket tarafından müvekkili şirket hakkında … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasıyla açılan dava sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de karar henüz kesinleşmediğini, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/810 E. Sayılı dosyasıyla istinaf incelemesinde olduğunu, davacının işbu davasına dayanak gösterdiği … 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. – …K. sayılı ve 13.01.2021 tarihli kabul kararı ile gerekçesi açıkça usule, kanuna ve hukuka aykırı olmakla birlikte, henüz kesinleşmeyen mahkeme ilamına göre açılan işbu davanın reddi gerektiğini, … Etüt ve Plan Dairesi Başkanlığı tarafından 23.05.2016 tarih ve … ihale kayıt numarası ile ihale edilen “…” müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, ihale konusu işin kesin kabulünün yapılması ve işletmenin devredilmesiyle müvekkili şirket kullanım yerini yasal olarak tahliye etmek zorunda kaldığını, bu nedenle, müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik hizmeti aldığı iş yerinde işin kesin kabulünün yapıldığı tarihten sonra faaliyette bulunması imkansız olduğundan, elektrik kullanım sözleşmesini de sona erdirme zorunluluğu doğduğunu, sonuç itibariyle, davalı/borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki sözleşme, 18.07.2018 tarihi itibariyle haklı sebeple feshedildiğini, ilgili sözleşme hükümleri TBK kapsamında genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, bahsi geçen sözleşme, kelepçeleme etkisi yaratacak şekilde davacı şirketin oligopol veya monopol olarak kabul edilebileceği bir durumun varlığından hareketle müvekkili şirketin imzalamak zorunda kaldığı ve değiştirilme imkanı olmayan bir sözleşme olduğunu, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirket tarafından talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı şirketin müvekkili şirketten fazladan tahsil ettiği bedellerin davacı şirketin alacağından takas/mahsup edilmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
01.12.2017 tedarik başlangıç tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi ve 23/10/2017 tarihli Müşteri Bilgilendirme Formu, … 6. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı Dosyası, Seri … sıra numaralı 27.09.2018 vade tarihli, 77.540,60 TL bedelli ceza koşulunun ilişkin fatura, Ceza faturasının hesaplanmasında kıstas alınan faturalar ve davacı şirket kayıtlarında keşide edilmiş olan faturalar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 2020/874E. 2021/2249K. Sayılı ilamı, … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. … K. Sayılı kararı, … kayıtları, … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nün … tarihli, … sayılı yazısı, davalı şirket tarafından borçlu şirkete gönderilen 31.07.2018 tarihli, elektra01.0718 sayılı, 04.08.2018 tarihli, elektra01.0818 sayılı ve 16.08.2018 tarihli, elektra03.0818 sayılı yazılar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/874 E. 2021/4429 K. sayılı ve 15/09/2021 tarihli karar, … 57. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … 57. Noterliği’nin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … A.Ş. arasında imzalanan 18/07/2018 tarihli elektrik abonelik sözleşmesi, … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi kök ve ek raporları, …. 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dosyasına sunulan 24.04.2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu, … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası, Taraflar arasında akdedilen sözleşme, Taraflar arasında geçen e-posta yazışmaları incelenmiştir.
Dava, elektrik abonelik sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olarak açılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili 25/05/2022 tarihli 1. celsede eldeki dava ile … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas (bozma sonrası …Esas ) sayılı dava dosyası arasında; davaların konusu, tarafların ve hukuki sebeplerinin aynı olması, aynı hukuki ilişkiden kaynaklanması sebebiyle sıkı hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, bu nedenle usul ekonomisi ilkesi uyarınca öncelikle her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’ nun ”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı 166. maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Davacının birleştirme talebinde bulunduğu, … 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas (bozma sonrası 2022/248 Esas ) sayılı dosyasının tüm suretiyle bir örneği Uyap sistemi üzerinden getirtilmiştir.
… 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas (bozma sonrası … Esas ) sayılı dava dosyasının yapılan incelenmesinde; tarafların, dava sebeplerinin ve dava konularının aynı olduğu, aynı hukuksal nedenlere dayanıldığı ve uyuşmazlığın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, anılan davanın mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu, her iki dava dosyası arasında sıkı hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ilkesi ve birbirine aykırı veya çelişkili hükümlere neden olunmasının önlenmesi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinde yarar görüldüğü ve nihayetinde davacı vekilinin birleştirme talebi de nazara alınarak eldeki davanın, dava tarihi önce olan, tarafları, dava sebepleri, dava konuları ve hukuki ilişki bakımından aralarında sıkı hukuki ve fiili bağlantı bulunan … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya ve yargılamaya birleştirilen … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
3-Harç, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına ALINMASINA,
4-Dosyanın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,
5-Birleştirmeye dair kısa kararın yasal zorunluluk nedeniyle … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına derhal BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, asıl hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.25/05/2022

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *