Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 Esas
KARAR NO : 2023/709

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu çek kambiyo senetleri vasfına haiz olmadığını, aynı seri numaralı çekten iki adet mevcut olduğunu ve birinin 75.000 TL bedelli banka tarafından kabul edilerek 16.11.2021 tarihinde müvekkiline ödendiğini, diğeri 175.000 TL bedelli olarak karşılıksızdır işlemi yapılmadan icra takibine konu edildiğini,
… 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu borcun müvekkili şirkete ait olmaması sebebiyle takibe konu çekin sahte olması, asıl çekin taraflarınca 75.000,00 TL olarak 16.11.2021 tarihinde bankadan tahsil edimiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz icra takibinin, teminatsız yahut teminata binanen tedbiren durdurulmasını, taraflarınca gösterilecek teminat karşılığında, dosya kapsamında ve yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra veznesindeki paranın davalı şirkete verilmemesi amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davalı …Limited Şirketi tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin dayanağı 15.11.2021 keşide tarihli, … seri numaralı, 175.000,00 TL tutarındaki çekin sahte olması nedeniyle müvekkili şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili şirket açısından iptalini, davalı yanın tamamen haksız ve kötüniyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, HMK 329/2. maddesi gereğince, üst sınırdan disiplin para cezasına mahkûm edilmesini, davalı şirket aleyhine %40’dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin sahte olmadığını, davacı tarafın tahsil için bankaya teslim ettiğini ve tahsilatını gerçekleştirdiğini iddia ettiği çekin sahte olduğunu, davacı tarafın … Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet dilekçesinde, dava konusu çekin keşidecisi (…Şirketi) tarafından kendisine gönderildiğini iddia edilen diğer çekin (… seri numaralı) banka tarafından sahte olduğunun tespit edildiği hususuna yer verdiğini, bu nedenle dava konusu çekin orijinal olduğunu, davacı tarafın tahsil ettiğini iddia ettiği çekin ise diğer çek gibi sahte olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafın imza ve kaşe itirazı nedeniyle tarafımıza dava konusu çekten kaynaklı borcunun olmadığının kabulünü belirtmekle birlikte fazlaya ilişkin mesnetsiz taleplerinin tümden reddine karar verilmesini ve iyiniyetli müvekkili aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin yükletilmemesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
… 28. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası, … 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası, 15/11/2021 tarih, 175.000,00 TL bedelli, … seri nolu çek aslı, (07/02/2022 tarihinde iade makbuzu düzenlenmiştir.)
15/11/2021 tarih, 75.000,00 TL bedelli, … seri nolu çek aslı, (27/07/2022 tarihinde iade makbuzu düzenlenmiştir.) … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma sayılı dosyası, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, davalı tarafından, …bank A.Ş. … Şubesi’nin 15.11.2021 tarihli … seri numaralı 175.000,00-TL bedelli çekine istinaden, davacı aleyhine yürütülen … 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyasından sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır.
Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır.
Somut olayda, … 8.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde; alacaklı davalı … Ltd.Şti. tarafından borçlusu davacı … Ltd.Şti.ve diğer borçlular aleyhine, 175.000,00-TL asıl alacak, 803,08-TL işlemiş faiz, 17.500,00-TL karşılıksız çek tazminat alacağı, 525,00-TL komisyon alacağı toplamı olan 193.828,08-TL’nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının …bank A.Ş. …Şubesi’nin 15.11.2021 tarihli … seri numaralı 175.000,00-TL bedelli çeki olarak gösterildiği tespit edilmiştir.
Dava konusu somut uyuşmazlıkta, dava dışı … A.Ş tarafından keşide edilen 15/11/2021 tarihli … seri numaralı 75.000-TL tutarlı çekin davacıya verildiği, 16/11/2021 tarihinde ise banka üzerinden bedelin tahsil edildiği, ancak 30/11/2021 tarihinde davacının borçlu olarak yer aldığı … 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak gösterilen çek ile mezkur çekin başta seri numaraları olmak üzere aynı olduğu, ancak takip konusu çek bedelinin 175.000-TL olarak belirtildiği, bu hali ile sahte oluşturulduğu iddia olunan 175.000-TL bedelli, … seri numaralı, 15/11/2021 tarihli çeke ilişkin olarak başlatılan takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır.
…bank A.Ş.’nin 05/05/2023 tarihli cevabi yazısı ile, … seri numaralı 75.000,00-TL bedelli 15/11/2021 tarihinde … Bankası A.Ş.tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilerek ödenen çekin incelenmesi neticesinde, her ne kadar davacıya ödemesi yapılmış ise de, çekin üzerindeki baskı karakterlerinin bankanın çek teknik özelliklerindeki baskı karakterlerine, çek basım formatına uygun olmaması gibi nedenlerle çekin sahte olduğunun tespit edildiği, bankanın … Şubesince verilen … seri numaralı 175.000,00-TL bedelli çekin, bankanın çeki olup 15/11/2021 tarihinde … BAnkası A.Ş.tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilerek işlemsiz iade edilmiş olduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 308.maddesinde davayı kabulün, davacının talep sonucuna davalının tamamen veya kısmen muvafakat etmesi olduğu, kabulün ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğuracağı, madde 309’da kabulün karşı tarafın muvafakatine tabi olmadığı, kabulün kayıtsız şartsız olması gerektiği, 311.maddede kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 312.maddede ise kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği, ancak davalı davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmeyeceği hükümlerine yer verilmiştir.
Davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu, davalının mahkememize sunmuş olduğu 15/04/2022 tarihli dilekçesi karşısında davalının davayı kayıtsız şartsız kabul edilmiş olduğu, belirtilen yasal hükümler çerçevesinde davalının davayı kabul beyanı nedeniyle başkaca bir tahkikat işleminin yapılmasının gerekmemesi ve davanın kabulünün kesin hükmün sonuçlarını doğurması karşısında ise bu beyan ile bağlı kalınarak hüküm oluşturulmuştur.
Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için kötüniyein ispat edilmesi gerektiği, davalının takibi yaparken banka cevabi yazısına göre geçerli ve sahte olmadığı belirtilen çeke istinaden takibi yapmış olduğu, mevcut durumda davacının kötüniyetinden bahsedilemeyeceği, davacı tarafından da kötüniyetli olduğuna dair başka bir ispat vasıtası sunulmaması nedeni ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde takdire bağlı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
Davanın kabul beyanı nedeniyle KABULÜ İLE;
1-Davalı tarafından, …bank A.Ş. … Şubesi’nin 15.11.2021 tarihli … seri numaralı 175.000,00-TL bedelli çekine istinaden, davacı aleyhine yürütülen … 8.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip dosyasında, davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Kabul edilen dava değeri (193.828,08-TL) üzerinden alınması gereken 13.240,40-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 3.310,10-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 9.930,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 1.786,75-TL yargılama gideri ve 3.310,10-TL peşin harç toplamı olan 5.096,85-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 31.012,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2023

Katip

Hakim