Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 20212/789
KARAR NO : 2023/843

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/06/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis bankaya ait posları kullanan ve “POS üye işyeri” sıfatına haiz olan müvekkili şirketlerin, bu ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarının, dayanağını teşkil eden belgeler iflas dosyasına ibrazla, … ve … kayıt numarası ile iflas alacağı olarak masaya kaydının talep edildiğini, İflas İdaresi tarafından, müvekkili şirketlerin pos hesabında biriken paralardan kaynaklı alacakları, imtiyazlı olmayan alacak nitelendirmesiyle 4.sıraya, mevduat hesabında bulunan TL ve Euro cinsi paraları, özel kanun gereği imtiyazlı alacak nitelendirmesiyle 3/3.sıraya kaydedildiğini, sıraya kabul edilen alacakların, ödeme yada tahakkuk tarihinden, iflas tarihine kadar işlemiş faizleri ve bir kısım asıl alacakları yönünden kayıt taleplerinin reddedildiğini, iflas masasına … sıra numarası ile alacak kayıt talebinde bulunan müvekkili … San. A.Ş.’nin iflas idaresince reddedilen ve iflas tarihi itibariyle toplam 16.970,54.-TL miktarlı alacağının, iflas masasına … sıra numarası ile alacak kayıt talebinde bulunan müvekkili … San. A.Ş.’nin iflas idaresince reddedilen ve iflas tarihi itibariyle toplam 46.936,46.-TL miktarlı alacağının, … 1.İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası ile tasfiyesi devam etmekte olan … A.Ş. İflas Masasına iflas alacağı olarak kayıt ve kabulünü, sıra cetvelinde 4.sıraya alınan alacaklarının sırasına yönelik itirazları doğrultusunda, bu alacakların da 3/3.sıraya kaydı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevabında; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açma mecburiyeti olduğunu, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan BDDK’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile, …’nin … tarih ve … sayılı yazısında yer alan talebi üzerine … sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde …Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin… E. sayılı dosyasında … tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis Bankanın iflas tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğünün… iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacı …San. A.Ş. müflis bankadan 302.606,58-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla, davacı … San. A.Ş. ise müflis bankadan 2.001.086,54.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle … 1.İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına … kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı … A.Ş.’nin … no’lu alacak kayıt talebine konu; mevduattan kaynaklanan 200.001,28-TL + 1.060,01-EURO (Müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi TCMB EURO alış kuru 3.3704) olmak üzere toplam 203.573,94.-TL 3/3.sıra alacağı ve POS’tan kaynaklanan 82.062,10-TL 4.sıra olmak üzere toplam 285.636,04-TL alacağı bulunduğunu, dolayısıyla davacı …San. A.Ş.’nin fazla talebinin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davacı … San. A.Ş.’nin … no’lu alacak kayıt talebine konu; mevduattan kaynaklanan 59.223,46.-TL’nin 3/3.sıra alacağı olarak ve POS’tan kaynaklanan 1.692.669,78.-TL alacağa işletilmiş faizle beraber (müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi ile iflasın açıldığı 16/11/2017 tarihi arasında 482 gün %9 oranında yasal faiz) 1.893.842,42.-TL 4.sıra alacağı olmak üzere toplam 1.953.065,67-TL alacağı bulunduğunu, fakat sistemsel bir hata yapılarak 1.954.150,08.-TL’lik bir tutarın sıra cetveline kaydedildiğini, bunun düzeltilerek 1.953.065,67.-TL olarak sıra cetveline kaydı gerektiğini, izah edildiği üzere fazlaya ilişkin talebin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davacının faize ilişkin talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde; tarafların tacir olduğunu ve uyuşmazlık konusu işlerin her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, dolayısıyla 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesinin 2.fıkrası gereğince faizlere avans reeskont faizi uygulamasının yasal olduğunu belirttiğini, İKK’nın 196.maddesi gereğince “Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır.” denilerek ilgili kanunda iflas halinde uygulanacak faizin ticari olmayan işlere uygulanan faiz oranı olacağı özel olarak düzenlendiğini, dolayısıyla sıra cetveline yazılacak olan alacağa yasal faiz uygulanması gerektireceğini belirterek, davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dava süresi içinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
2004 sayılı İİK’nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. … 1.İflas Müdürlüğünün …sayılı iflas dosyasında davacının alacağının masaya kayıt talebinin kısmen reddine dair kararların ve sıra cetvelinin davacı vekiline 11/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 26/06/2018 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla;
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/01/2017 tarih ve … E….K. Sayılı kararı ile davalı …A.Ş.nin 16/11/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş, hükmün istinafı üzerine verilen İstanbul BAM 17.HD.nin 2018/629 E. 2018/829 K.sayılı kararının Yargıtay 23.HD.nin 27/01/2020 tarih ve 2018/1539 E. 2020/406 K. Sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Mahkememizin 28/12/2018 tarih ve 2018/599 E. 2018/1439 K.sayılı görevsizlik kararı ile davaya bakma görevinin idare mahkemelerine ait olduğu düşüncesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün istinafı üzerine İstanbul BAM 17.HD. 2019/1482 E. 2020/63 K.sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar vermiştir.
BAM kararının temyizi üzerine Yargıtay 23.HD. 04/03/2020 tarih ve 2020/664 E. 2020/1525 K.sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
… 6. İdare Mahkemesi 01/07/2020 tarih ve … E. … K.sayılı kararıyla davaya bakmaya adli yargı mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İDD.2020/2045 E. 2021/29 K.sayılı kararıyla uyuşmazlık mahkemesine başvurulması gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesinin kararını kaldırmıştır.
… 6. İdare Mahkemesi 01/07/2020 tarih ve … E. …K.sayılı kararı ile görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyayı Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesi 07/06/2021 tarih ve … E….K.sayılı kararı ile davaya bakma görevinin Adli Yargı yerine ait olduğuna karar vermiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Dava devam ederken davacılar vekili 04/09/2020 tarihli dilekçesi ile davacı … San A.Ş.nin 26.12.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğu üzere … San. A.Ş. İle birleşerek ticaret sicil kaydının kapandığını, buna dair sicil kaydını ekte sunduklarını, … San A.Ş. işlemlerinin de …San. A.Ş.nin üzerinden yapılmasını talep ettiklerini bildirmiş, ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde … Tic. ve San A.Ş.nin diğer davacı şirket … San. A.Ş. İle birleşerek ticaret sicil kaydının sona erdiği, durumun … tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 335 nolu sayfasında yayımlandığı anlaşılmış, … San A.Ş.nin UYAP kayıtlarından ismi silinerek taraf sıfatı kaldırılmış, davaya …San. A.Ş. Üzerinden devam edilmiştir.
Davacı … San. A.Ş ile müflis banka arasında; 02.11.2015 Tarih ve limiti belirsiz 29. Sayfalık …Bankası A.Ş.Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi Ve Eki Ödeme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi, 15.03.2007 tarih ve limitsiz 16 sayfa ve 18. Madde ve Müşterek Hesap Talimatnamesi’nden oluşan …Banksı A.Ş. Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi (Kredi Kartlı), … tarih ve … seri nolu, limitsiz …Bankası A.Ş. Bankacılık Hizmetleri Ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile eki Ödeme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi, 02.11.2015 tarih ve … seri no.lu, limitsiz Asya Katılım Bankası A.Ş. Bankacılık Hizmetleri Ve Kredi Kartı Sözleşmesi ile eki Ödeme Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi sözleşmenin 28. Sayfası Müşteri Sözleşme İmzası olarak … – tarafından imzalandığı, yine 23.10.2007 tarih ve 11.000.000.-TL limitli ile tarihi ve limiti bulunmayan Genel Kredi Sözleşmeleri, Cari/katılma/mevduat Hesabi/rehin Sözleşmesi, Elektronik Ticaret Ve Sanal POS Üye İşiyeri Sözleşmesi imzalandığı, yine birleşen şirket … San. A.Ş. İle 25.11.2015 Tarihli Bankacılık Hizmetleri Ve Kredi Kartı Sözleşmesi, Elektronik Ticaret Ve Sanal POS Üye İşyeri Sözleşmesi, Üye İşyeri Özleşmesi ve Kartlı Ödemeler Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından müflis banka kayıtları yerinde incelenerek verilen raporda; davacı (birleşen) … San. A.Ş.nin davalı Müflis … Bankası A.Ş. Den iflas tarihi itibariyle (Talep: ….sırada 46.936,46.-TL) iflas masası’na kaydı gereken 3.410,96.-TL’nin daha alacağının bulunduğu, bu miktarın da kayıt kabulünün gerektiği tespit edilmiştir.
Davacı …San. A.Ş.nin ise davalı Müflis … Bankası A.Ş.den iflas tarihi itibariyle (Talep ….srırada 16.970,54.TL,) iflas masası’na kaydı gereken 12.976,23.-TL’nin daha alacağının bulunduğu, bu miktarın da kayıt kabulünün gerektiği tespit edilmiştir.
İtirazlar üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, verilen 05.09.2023 tarihli ek raporda bir kısım itirazlar ve hatalar kabul edilerek
Davacı (birleşen) … San. A.Ş.nin davalı Müflis …Bankası A.Ş. Den iflas tarihi itibariyle (Talep: ….sırada 46.936,46.-TL) iflas masası’na kaydı gereken 25.327,65.-TL’nin daha alacağının bulunduğu, bu miktarın da kayıt kabulünün gerektiği tespit edilmiştir.
Davacı … A.Ş.nin ise davalı Müflis …Bankası A.Ş.den iflas tarihi itibariyle (Talep ….srırada 16.970,54.TL,) iflas masası’na kaydı gereken 14.262,97.-TL’nin daha alacağının bulunduğu, bu miktarın da kayıt kabulünün gerektiği tespit edilmiştir.
Rapora itibar etmemek için bir neden görülmediğinden hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar iflas idaresi yabancı para alacaklarında esas alınacak kurun iflas tarihi değil, faaliyet izninin kaldırıldığı tarihin esas alınması gerektiğini ileri sürerek bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve ek rapor alınmasını talep etmiş ise de; İflasta alacaklılar arasında eşitlik ilkesi gereğince, İİK.nun 206. maddesinde sayılan imtiyazlı alacaklar arasında sayılmayan yabancı para alacağının, iflasın açıldığı tarih itibariyle Türk Parası´na çevrilerek masaya kaydında bir isabetsizlik yoktur (Emsal; Yargıtay 19. HD.nin 08.05.1997 tarih ve 1997/2756 E. 1997/4683 K). Yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu’nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu’nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür. Öğretide, konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirası’na çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı kabul edilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bunu sağlamak için de yabancı para alacakların aynı paraya (Türk Parasına) çevrilmesi gerekir. Çeviri zamanı ise, yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacaklar için iflas kararının verildiği tarih olmalıdır. Diğer taraftan yabancı para alacağının aynen kaydı, alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukuku’nun bu prensibini de zedelemiş olacaktır (Emsal; Yargıtay 23. HD.nin 12.05.2015 tarih ve 2014/5224 E. 2015/3582 K.). (Kaynak: Ar. Gör. Melike ERGÜN TOPCU – İİK Kapsamında İflas Hukukunda Yabancı Para Borçları Açısından Takasta Özdeşlik Şartı / İstanbul Medeniyet Üniversitesi Medeni Hukuk Anabilim Dalı/ Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü / dergipark.org.tr/tr/ download/article-file/456990 – 671-672.Sh, ile Deynekli, Adnan (2008) “Sıra Cetveli ile İlgili Sorunlar”, Bankacılar Dergisi, https://www.tbb.org.tr/dosyalar/arastirma_ve_raporlar/sira_ cetveli.pdf, s.e.t. 20.02.2022, s. 36, 52)
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere dava devam ederken davacı …San A.Ş.nin, diğer davacı …San. A.Ş. İle birleşmesi nedeniyle tüzel kişiliği kalmadığından ve hak ve borçlarının …San A.Ş.ne devredilmesi nedeniyle UYAP kayıtlarından ismi silinerek taraf sıfatı kaldırılmış olması ve davaya …San. A.Ş. Üzerinden devam ediliyor olması nedeniyle de, iflas masasına kaydı gereken miktarlar da … San. A.Ş.ne ait … sıra no’da toplanarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-… San A.Ş.nin (sıra cetveli No: …), … San. A.Ş.ye (sıra cetveli No: …) devredilmesi nedeniyle her iki talep … San. A.Ş.ne ait Sıra Cetveli …’no üzerinde birleştirilmek suretiyle,
… San. A.Ş.nin (Birleşen Şirket; … San A.Ş.ile birlikte toplam) 39.590,62.-TL alacağın … 1. İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasına istinaden açılan iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Fazlaya dair taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 269,85-TL olup, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 233,95-TL karar ve ilâm harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 664,50-TL, bilirkişi ücreti 2.250,00-TL toplamı 2.914,50-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 1.805,54-TL yargılama gideri ile ilk dava açma gideri (başvuru harcı, peşin harç toplamı) 71,80-TL’nin toplamı 1.877,34‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (kabul olan dava değeri üzerinden) 17.900,00-TL maktu vekâlet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan (reddolan dava değeri üzerinden) 17.900,00-TL vekâlet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 50,00-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 19,02-TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, BAKİYESİNİN DAVALI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/11/2023

KATİP

HAKİM