Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/720 Esas
KARAR NO :2023/657

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/11/2021
KARAR TARİHİ:11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ‘’… Mah. … Cad. No: 4 / 1 Ümraniye / İSTANBUL’’ adresinde bulunan … Et adlı işletme ile et ve şarküteri ürünlerinin satışını yapmaktadır. Davalı şirket ise … Meyhanesi adlı restoranı işlettiğini, Müvekkili tarafından davalı şirkete ürün satışı yapılmış olup her bir satışa ilişkin faturalar tanzim edildiğini, işbu faturalar davalı şirkete de teslim edildiğini, Müvekkili üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket cari hesap alacağı doğumuna neden olan faturaları ödemediğini, Müvekkilin davalı şirket ile mal satışında bulunduğu 14.06.2021 – 26.07.2021 tarihleri arasına ait 10.520,11 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi neticesinde müvekkil tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası aracılığıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan dosyaya davalı şirket tarafından herhangi bir sebep gösterilmeksizin haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağı ticari defter ve kayıtları, faturalar, davalının ödeme belgeleri ve hesap ekstresi ile sabit olduğnuu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğnii, İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun 2021 / … numaralı dosyası ile Dava Şartı Arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirket müvekkilin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını beyan etmiş olup görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %40’ndan aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkâr tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması” kenar başlıklı 150.maddesi; “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” hükmünü ihtiva etmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dosyanın 08/06/2023 tarihinde yapılan duruşmasına katılan taraf olmadığı, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmadığı, davacının duruşma gününden usulüne uygun olarak haberdar olduğu, davayı takip eden taraf bulunmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nın 150.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı veya davalı vekili tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/06/2023 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 150.maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK’nın 331/3.maddesi gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 150.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 269,85-TL olup, başlangıçta peşin alınan 127,06-TL harçtan eksik alınan 142,79-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca ön inceleme duruşması daha önce icra edilmiş olduğundan takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın 6100 sayılı HMK’nın 333.maddesi ve Gider Avansı Tarifesi’nin 5.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/09/2023

Katip …

Hakim …