Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas
KARAR NO : 2022/181

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … T.A.Ş.’nin … Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı … Bankası A.Ş., borçlusu … olan, 25/02/2021 tanzim, 30/09/2021 vade tarihli, 2.000,00 TL meblağlı, … nolu senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta … T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 19.10.2021 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkili Bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu beyanla söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Banka kayıtları ile gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir.
Dava,, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin bononun nedeniyle iptaline karar verilmesine ilişkindir.
Bu çerçevede talep konusu bono ile ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır.
Zayi nedeniyle bononun iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir.
İptal isteminde bulunan kişi, bononun elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Davacı, bononun iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, senetle ilgili bilgileri sunmuş, örneğini delil olarak dosyaya ibraz etmiş ve yapılan ilana rağmen senedin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan bono verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından yukarıda zikredilen bononun iptaline karar vermek gerekmektedir.
Talep konusu bononun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde bonoyu bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK’ nın 757-765 maddeleri hükümleri uyarınca bononun iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KABULÜ ile,
1-Davaya konu düzenleyeni … – .., lehtarı …, hamili … T.A.Ş olan 25/02/2021 düzenleme tarihli, 30/09/2021 vade tarihli ve 2.000,00 TL bedelli bir adet bononun TTK 757-765 madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, eksik kalan bakiye 21,40 TL harcın davanın niteliği ve hasımsız olması nazara alınarak davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, davanın niteliği ve hasımsız olması nazara alındığında davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/03/2022

Katip …
e-imza *

Hakim …
e-imza *