Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/685 Esas
KARAR NO : 2022/2

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 31.05.2021 tarihinde saat 16.30 sularında … civarlarında iken, kendisine ait olan siyah laptop çantası büyüklüğündeki sırt çantasının çalındığını fark ettiğini, …bank … Şubesi, … seri numaralı, keşidecisi … olan 100.000-TL’lik çekin de sırt çantasında bulunduğunu, müvekkilinin bu çeki ticari ilişkiler sebebiyle uhdesinde bulundurmakta olup, kayıp işlemine ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığının …Soruşturma dosyasından şikayette bulunulduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını belirterek çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dilekçesi ile mahkememizde açılan iş bu davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davadan feragat beyanlarının kabul edilerek davanın feragat nedeniyle reddine, davanın bu esas sebebiyle kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, TTK 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen ziyaı nedeniyle açılan kıymetli evrakın iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Açıklanan nedenlerle, eldeki davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine ve davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 39,54 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kullanılmayan ve artan bakiye gider avansının resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır