Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2021/721

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

İstanbul 10.İş Mahkemesinin 2021/118 E 2021/304 K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve yasal sürede talep üzerine Mahkememize tevzi edilen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saygıdeğer bir öğretmen olduğunu, ilk olarak … ve sonrasında …’nda hizmet verdiği 2017 – 2018 eğitim yılında Haziran 2018 – Temmuz 2018 ve Ağustos 2018 maaş alacaklarını alamadığını, her seferinde ödeneceği söylenerek oyalanan müvekkilinin iyi niyeti yıllarca suistimal edildiğini, birçok defa ünvanı değişen bu okullardan …Tic. A.Ş.’nin müvekkiline verdiği senedin takibi hakkında … 22. İcra Dairesi’nin … dosyası nezdinde takip yapıldığını, nihayet dosya hakkında iflas masasına başvurulduğunu, müvekkilinin, her bir öğretmenin haksızlıklarla işten çıkarılmasıyla okulda “tek öğretmen” kaldığını ve okulun tüm yükünü uzun süre tek başına göğüslediğini, aynı dönemde söylentilerden haberdar olan okul yöneticilerinden …’ın müvekkilini yanına çağırarak, işten çıkardıkları öğretmenlerin yalnızlığını neden yadırgadıkları hakkında bilgi almaya çalıştığını, bununla da yetinmeyerek, haksızlıklarla işten çıkardıkları öğretmenler hakkında kendisinden bilgiler almak istediğini, müvekkilin çalışma arkadaşları hakkında kendileriyle işbirliği yapmayacağını anlayan … müvekkili ile bu şartlarda çalışamayacaklarını belirtince müvekkilinin okul müdürünün yanına giderek istifasını vermek durumda kaldığını belirterek, davanın kabulü ile 2018 yılı Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları çalışmalarına binaen toplam 16.500-TL ücret alacağının 4857 s. İş Kanununun 34. maddesi uyarınca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, işçilik ücret alacağının iflas sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.
Dava ilk olarak … 10.İş Mahkemesinin … E dosyasında müflis şirket husumetiyle alacak davası olarak açılmış, anılan mahkemece davalı şirketin dava öncesi iflasının açılmasına karar verildiği, dolayasıyla davanın kayıt kabul davası olarak İİK md 235 kapsamında asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, 16/09/2021 tarihli 2021/304 K sayılı kararla görevsizlik kararı verilmiş, görev dava şartı yokluğundan usulden red kararı niteliğindeki bu kararın kesinleşmesi ve davacı vekilince yasal sürede talep üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. İş mahkemesince davacının SGK kayıtlarının celbedilmiş olduğu görülmüş, mahkememizce incelenen kayıtlara göre davacının çalışmasının bulunduğu “…AŞ”nin önceki ünvanının “…Tic.AŞ” olduğu, sonrasında ünvan değişikliği ile “…Tic.AŞ” ünvanını almış olduğu tespit edilmiştir.
Müflis şirketin ticaret sicil gazetesi ilanları mahkememizce İTO kayıtlarından alınıp incelendiğinde, şirketin faaliyet merkezi adresinin “…” olduğu, davanın açılış tarihinden önce … 2.ATM’nin … E dosyasından şirket hakkında 09/09/2020 tarihinde iflasının açılmasına karar verilmiş olduğu ve iflas tasfiyesinin … 1. İflas Dairesi …İflas sayılı dosyasında yürütülmekte olduğu, dolayısıyla işbu davanın açıldığı tarih itibariyle İİK md 235’e göre iflas sıra cetveline kayıt-kabul davası niteliğinde bulunduğu tespit edilmiştir.
İİK md 235’te “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar….Dava basit yargılama usulü ile görülür…” hükümlerine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca, iflas sıra cetveline kayıt kabul davalarında iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemelerinin kesin yetkili kılınması, müflis şirketin faaliyet merkezinin bulunduğu adres itibariyle … adliyesi yetki alanında kaldığı, nitekim iflas kararının da … 2. ATM tarafından verildiği tartışmasız olmakla, mahkememiz davaya bakmakta kesin yetkisiz olduğundan, basit yargılama usulüne tabi davada dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği gözetilerek, usul ekonomisi ve yargılamanın daha fazla sürüncemede kalmamasını teminen, HMK md 114/1-ç ve 115/2 gereği kesin yetki yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, HMK md 20’de “kesin yetki-genel yetki” ayrımı yapılmaksızın yasal sürede talep halinde davanın yetkili yere gönderileceği hükme bağlanmış olduğundan bu hüküm uyarınca işlem yapılmasına veHMK md 331/2 gereği harç-yargılama gideri-vekalet ücretlerinin kesin yetkili mahkemede hükme bağlanmasına, ayrıca yasal sürede kesin yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmazsa mahkememizce bunların hükme bağlanmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin kesin yetkisiz olması nedeniyle, HMK m.114/f.1-bent (ç) ve HMK m.115/f.2 hükmü uyarınca davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,
2-HMK md 20’ye göre talep halinde, dava dosyasının kesin yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK md 20 uyarınca, karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın kesin yetkili olan mahkemeye gönderilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç-yargılama giderleri-vekalet ücretlerinin kesin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
5-Taraflarca yasal sürede dosyanın kesin yetkili mahkemeye gönderilmesi için mahkememizden talepte bulunulmaz ve bu nedenle kesin yetkili mahkemede davaya devam edilmezse, HMK md 20 uyarınca mahkememizce dava açılmamış sayılarak HMK md 331/2 gereği talep halinde tüm harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükleneceğine karar verileceğinin taraflara/vekillerine ihtarına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.02/11/2021

Katip …

Hakim …