Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/151 Esas
KARAR NO : 2022/601

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı …, 07.02.2018 günü … ilinde bisikleti ile seyir halinde iken aracına … plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak sakat kaldığını, olayda müvekkilim davacı …”’ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp sakat kalan müvekkilim davacı …’ın geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL” olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olup hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde davamız ıslah edilip gerçek maddi zararımız talep edileceğini, davalı … Sigorta A.Ş., davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar istihsali için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı …”a ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı …’a ödenmesini, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasını, Hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, Adli Yardım Talebimizin Kabulünü, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf 07.02.2018 tarihinde meydana gelen ve Müvekkil Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı olan … plaka sayılı araç ile Davacı …’ın bisikleti ile seyri halinde iken karıştığı trafik kazası neticesinde davacı yanın yaralanması ve sürekli sakatlığa maruz kalması sebebi ile geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet tazminatı talep ettiğini, Sigorta Sözleşmelerinden kaynaklanan tüm hak ve talepler 2 yıllık zaman aşımına tabi olup, davaya konu trafik kazası 07.02.2018 tarihinde meydana gelmiş olup, Sayın Mahkeme huzurundaki dava 25.02.2021 tarihinde açıldığını, davaya konu kaza tarihinin göz önüne alındığında 2 yılı aşkın bir zaman geçmiş olup dava zamanaşımına uğradığını, davacı yan tarafından sigorta tahkim komisyonu’na başvuru yapılmış olup, sigorta tahkim komisyonu kararı kesinleştirilmediğinden sayın mahkeme huzurundaki davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan ktk madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu Genel Şartlarda üzerine aldığı sorumluluk olduğunu, kazazedenin kazaya sebep olan sigortalı veya sürücüden Borçlar Kanunu gereğince talep edebileceği tüm tazminatları değil, bu tazminatlardan bir kısmı olan ve Genel Şartlarda belirlenmiş tazminatları karşılama yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirket geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının zararın artmasına kendi kusuru ile sebep olmasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini açıklanan nedenlerle Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, Sigorta Tahkim Komisyonu’na …Başvuru Tarih ve …Esas ile 30.10.2019 Karar tarihli …Karar Sayılı doyası kesinleşmediğinden davanın usulden reddini, Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından ve davacı yanın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu açık ve net olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı yan hakkında düzenlenen T.C. Sağlık Bakanlığı Sivas Numune Hastanesi tarafından düzenlenen 03.02.2021 tarihli Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu uyarınca davacı yanın maluliyeti sıfır olduğundan ve bulunmadığından haksız davanın reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, maluliyet raporu alınmak üzere davacıların Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne sevkine, Geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, Kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, Birlikte kusur gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasını, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını, dosyanın hesap bilirkişine gönderilmesini ve hesaplamanın Hazine Müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, müvekkili şirket temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
karar verilmesini beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dosyanın 28/06/2022 tarihinde yapılan duruşmasına davacı taraftan katılan olmamış, davalı vekilinin beyanında ise karşı tarafın takip etmediği dosyayı takip etmediklerini bildirildiği, davacı tarafın herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı asile duruşma gününün usule uygun tebliğ edildiği, duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacı veya davalı vekili tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/06/2022 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK.nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olup, peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik 21,40-TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki AAÜT m.7/1 ve 13/2 hükümleri uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/09/2022

Katip

Hakim