Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/624 Esas
KARAR NO : 2023/363

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar … ve … vekili dava dilekçesinde özetle; 04.09.2011 tarihinde … plakalı araç sürücüsü …’ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin müteveffası …’ın vefat ettiği, ölmesi ile babası … ile annesi …’in kızlarının maddi desteğinden yoksun kaldığı, çocukların anne ve babalarına yaşarken destekte bulunduğu konusunda hukuki bir karine mevcut olduğu, Yargıtay ilamlarına atıflar yapıldığı, … plakalı aracın … A.Ş. tarafından ZMM sigortası kapsamında sigortalı ve destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu, trafik kazasında kızlarını kaybeden müvekkillerinin ıstırap içine girdikleri, murisin desteğinden yoksun kaldığı, tazminat hesap raporuna göre her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcın yatırılacağı diğer hususlarla birlikte belirtilerek destekten yoksun kalma zararları belirlendikten sonra arttırılmak üzere … için 100,00 TL, … için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMS sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, huzurdaki davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, destekten yoksunluk tazminatının amacının zenginleşmek olmadığı, desteğini yitiren kişinin uzun süreli olmamak kaydıyla bakım ve geçim giderlerinin karşılanması olduğu, gelir durumunun kanıtlanması gerektiği, toplam tazminat tutarının üst sınır ile sınırlı olduğu, davacı tarafın delilleri tebliğ etmediği, belirsiz alacak davası açmasında hukuki menfaati bulunmadığı, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, gerekli evrakların tamamının ibraz edilmediği, davacının eksik evrakları tamamlamak yerine direkt olarak davav açmayı tercih ettiği, tazminat miktarının belirlenmesi ve ödeme yapılabilmesinin mümkün olmadığı, ZMMS Genel Şartları gereğince hesaplamaya ilişkin standartların Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlendiği, hesaplama yapılırken müteveffanın bireysel özelliklerinin dikkate alınarak aktüerler siciline kayıtlı aktüer tarafından destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiği, ceza davasının huzurdaki davayı etkileyeceği, neticesinin beklenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dosyanın 24/01/2023 tarihinde yapılan duruşmasına taraflardan duruşmaya katılan olmamış, davacı tarafın herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Dosya kapsamından davacılar veya davalı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 24/01/2023 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile, bakiye 120,60 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1,2 maddeleri uyarınca takdir edilen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/04/2023

Katip

Hakim