Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/569 Esas
KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi, görev yönünden dava şartı yokluğu bulunduğu, görev konusu kamu düzeninden ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gereken hususlardan olmakla, usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosya üzerinden karar verilebileceği, araştırılması gerekli husus kalmadığı anlaşıldı, yargılamaya son verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan, ödenmemiş 38.940,00-TL bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, … 34. İcra Müdürlüğü… E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin alenen borçlu olduğu halde herhangi bir ödeme yapmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir hukuka uygun ve haklı bir nedeni bulunmadığını belirterek, davalı şirketin … 34.İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin talepname koşullarında devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın, davacının kira sözleşmesinden doğan alacağı olduğu iddiasına dayandığını, kira sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, nitekim davacının alacak iddiasında bulunarak daha önce de … 34.İcra Müdürlüğü’nün …4 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ödeme emrine yaptıkları itiraza karşı sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını, söz konusu davanın … 15.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …E sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin, davacı şirket ile 01.01.2019 tarihinde kira sözleşmesi imzaladığını, kira ilişkisi bakımından halihazırda … 15.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas dosyası üzerinden inceleme yapıldığını, dava dilekçesi, ödeme emri ve dosya münderecatının incelenerek bekletici mesele yapılmasını belirterek, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, haksız takip nedeniyle karşı taraf aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 34.İM … E takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyada mevcut davacının açık hesap özetinden de anlaşıldığı üzere, takip konusu edilen alacağın “Nisan-Mayıs-Haziran ayları kira bedellerine ilişkin” fatura alacakları olduğu, taraflar arasındaki kira akdi ilişkisinin de tarafların kabulünde ve sabit olduğu görülmüştür.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinin, dosyaya sunulmuş delillerin, yazılı kira sözleşmesi, noter ihtarları, kira bedeline ilişkin davacı faturaları, davacının açık hesap özeti ile takip dosyası içeriğinin incelenmesinde, uyuşmazlığın taraflar arasındaki yazılı taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının kiralayan davalının kiracı olduğu, davanın TTK md 4 kapsamında mutlak ticari dava türlerine girmediği, her ne kadar taraflar tacir ve uyuşmazlık ticari işletmelerinden kaynaklansa ve dava nispi ticari dava niteliği taşısa da, 6100 sayılı HMK md 4’te yer alan (tarafların sıfatına ve davanın türüne bağlı olmaksızın) “kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar” konusunda sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna dair hüküm nedeniyle, dava şartı niteliğinde olmakla mahkememizce her aşamada re’sen gözetilmesi gereken mahkememizin görevli olup olmadığı konusunda dosya üzerinden değerlendirme yapılabileceği kanaatiyle, aşağıdaki şekilde davanın HMK md 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla HMK md 341 vd maddelerine göre İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2021

Katip

Hakim