Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/474 Esas
KARAR NO : 2023/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının …. Banka Alacakları İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazlara karşı iş bu davayı ikame ettiklerini, davanın görev olarak Asliye Ticaret Mahkemeleri görev alanına girdiğini, yetki hususunda ise; hem davalının hem de müvekkili bankanın tüzel kişilik olmasının yanında dava konusu alacağın da aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği “sözleşmenin yorum ve icrasından kaynaklanan her türlü uyuşmalığın çözümünde İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir.” maddesi kabul edildiğinden itiraza konu icra takibi İstanbul İcra dairelerinde açıldığını ve yine iş bu itiraza yönelik davanın da mahkemede açıldığını, müvekkili banka tarafından zorunlu arabulculuk yoluna gidilerek yapılan müzakereler neticesinde … Arabuluculuk Bürosu …Başvuru no ve …Arabuluculuk No ile Anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında 03/07/2018 tarihli Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Tüketici Finansmanı Sözleşmesi ve bu sözleşeme ile bağlantılı olarak aynı tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı firma ile kurulan hizmet ilişkisi gereği banka aracılığı ile dava dışı …’a 23/10/2022 tarihinde 49.500,00 TL ve …’a 30/10/2022 tarihinde 39.500,00 TL bağlı kredi kullandırıldığını, dava dışı müşteriler ile banka ve davalı firma ile üçlü bir ilişki kurulduğunu ve bu hukuki çatı altında müşterilerin davalı firmadan mobilya satın almak suretiyle hizmet aldıklarını, kurulan bağlı kredi ilişkisi gereği müşterilere kullanıldırılan kredi tutarının firmadan aldıkları hizmet karşılığı olarak doğrudan davalı firma hesaplarına aktarıldığını, dava dışı müşterilerin firmadan satın almış oldukları mallar hakkında sorun yaşadığı ve malların ayıplı olduğu iddiası ile Tüketici Kanunu’ndan doğan seçimlik haklarını kullanarak malların iade alınmasını ve kullandırıla kredi tutarının kapatılmasını talep ettiklerini, dava dışı müşterilerin bu hususta öncelikle davalı firmaya ve … A.Ş ‘ne … 1. Noterliği … tarih ve … Yev. No ile ihtarname gönderdikleri ve sözleşmeden dönme bildirimlerini ilettiklerini, söz konusu ihtarda bankanın taraf gösterilmemiş olmasının iş bu uyuşmazlık tahtında bankanın sorumluluğu bulunmadığının göstergesi olduğunu, ihtaranameye olumlu dönüş alamadıkları ve bu sefer de bankanın dahil olduğu Tüketici Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve yapılan müzakerelerde Anlaşma Tutanağı tutulmasının akabinde … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi …Esas ile dava açarak mobilyaların iadesini ve 142.801,09 TL’nin ödenmesini talep ettiklerini, müşterileri ve davalı firma ile yapılan sözleşmeleri inceleyen müvekkili bankanın kullandırılan kredinin bağlı kredi olması ve sözleşmemizin 14. maddesi uyarınca müvekkili bankanın müşteri memnuniyeti esası ve akdedilen sözleşmenin gereği olarak müşterilere ödedikleri tutar ile sınırlı kalmak kaydıyla kredi tutarını iade ettiğini, bu hususta müşterileri ile yapılan telefon konuşmasında da mutabık kalındıklarını, müvekkili bankadan herhangi bir tazminat ödemesi de talep etmediklerini dile getirdiklerini ve müvekkilininde da taraf gösterildiği … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyaya 24/03/2023 tarihinde gönderilen dilekçe ile müvekkili banka yönünden feragat beyanlarını sunduklarını, davalı firma ile akdedilen sözleşmenin EK–A 3. maddesi hükmünün açık olduğunu, müvekkili banka üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü de yerine getirerek 100.595,44 TL müvekkiline ödenmesi hususunda … 41. Noterliği… Tarih … yevmiye no ile ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın müvekkili bankaya cevabi ihtar gönderdiği ve 03/07/2018 tarihli sözleşmesinde açıkça kabul ettiği yükümlülüğünü yok sayarak ilgili tutarı ödemeyeceğini bildirdiğini, davalı tarafın tüm ihtarlarıma rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen Finansman Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kapsamında kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi mahkemece de res’en dikkate alınmak zorundadır.
Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan “ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır” ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan “İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi” başlıklı hedefler kapsamında HSK’nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile;
“Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildi” dair karar verilmiştir.
Eldeki dava 14/07/2023 tarihinde açılmış olup, yukarıda değinilen ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine yönelik ihtisas kararından sonra ikame edilmiştir.
Davacı … Bank A.Ş., 5411 s. Bankacılık Kanunun 142. maddesi kapsamında Fon, Fon Bankası ve faaliyet izni kaldırılan bir banka olmadığından mahkememizin ihtisas mahkemesi sıfatıyla somut uyuşmazlık bakımından ayrıca bir görevi bulunmamaktadır.
Aksine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-(f) maddesi hükmü ile 5411 s. Bankacılık Kanunu uyarınca, taraflar arasında akdedilen Finansman Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri gereği işbu finansman ve kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağa ilişkin hukuki ihtilafın ve uyuşmazlığın çözümünün Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı’nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine yönelik kararı uyarınca, finans ihtisas davalarına bakmakla belirlenmiş İstanbul 6, 7, 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince bakılması gerekmektedir.
Yapılan açıklamalar karşısında; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereği 15.12.2021 tarihinden sonra açılan işbu davanın, HSK kararında anılan “iş dağılımı” gereği İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );
1-HSK Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 kararı gereği 15.12.2021 tarihinden sonra açılan davanın, HSK kararında anılan “iş dağılımı” gereği İstanbul 6., 7., 8., 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın niteliği gereği kesin olarak karar verildi.17/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır