Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/504 Esas
KARAR NO : 2022/49
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstoç Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı … A.Ş., borçlusu …Tic. Ltd. Şti. olan, 02/01/2020 tanzim, 05/07/2020 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli 1 adet senedin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu belirterek, söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan bononun iptali talebine ilişkindir.
Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, teminat yasal sürede yatırılmış, bono keşidecisine muhtıra tebliğ edilerek ödemeden men tedbir kararı verildiği bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve bono vadesinin üzerinden üç ay geçmiş, yargılama sürecinde bononun elinde olduğunu bildirerek mahkememize ibraz eden olmamıştır.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan bononun esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu bonoyla ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile,
02/01/2020 keşide tarihli, 05/07/2020 vade tarihli, keşidecisi … Ltd. Şti. olan, lehdarı … A.Ş. olan, 25.000,00-TL bedelli bir adet bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gereken harç 80,70-TL olup, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile eksik 21,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
28/01/2022
Katip
Hakim