Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/355 Esas
KARAR NO : 2021/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı … kursunda A2 ehliyet almak için motosiklet sürüş eğitimi aldığını, kaza günü ders almış olduğu sürücü kursunda eğitmenlik yapan davalı … ile birlikte müvekkilinin eğitmeni izleyip öğrenmesi amacıyla önde eğitmen arkada müvekkili olacak şekilde önlü arkalı seyrettikleri esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklet ile iki şeritli … Bulvarı üzerinden … yönüne yolun en sağ şerit kısmından seyir ederken eğitmeni davalı …’ı takip ederek onun sol şeride geçmesi neticesinde sol şeride geçiş yapmak istediği sırada yine aynı şerit üzerinden arkasından gelen beyaz kasalı bir kamyonetin yan tarafına çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada kurs eğitmeni davalı …’ın müvekkilinden kendisi ne yaparsa aynısını yapmasını istediğinden ve sonrasında yanlış yönlendirdiğinden dolayı kazanın oluşunda kusurlu olduğunu, davalılardan … Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu ile işveren …’nün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı kurs eğitmeni tarafından kaza tutanağı doldurulmadığı gibi polis ekiplerine de haber verilmediğini, bu sebeple dosyada kaza tespit tutanağı bulunmadığını ve çarpan aracın plakasının tespit edilemediğini, müvekkilinin kazaya bağlı olarak sol omzunda kemik kırıkları meydana geldiğini ve aynı gün ameliyat olup omzuna dikiş atıldığını, davalıların müvekkilinde oluşan kalıcı ve geçici işgücü kaybı zararından müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL daimi ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat taleplerine ilişkindir.
17/05/2021 tarihinde açılan davada, henüz tensip tutanağının bile düzenlenmediği aşamada iken davacı asil tarafından kimlik tespiti de yapılmak suretiyle ön bürodan sunulan 28/05/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, davalılardan hiçbir hak ve alacak talebinin olmadığı beyan edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı asilin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilebileceği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3’ü alınmıştır) peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (davadan feragat nedeniyle) 6183 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olamk üzere karar verildi.04/06/2021

Katip …

Hakim …