Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/275 Esas
KARAR NO : 2022/68
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası … Şubesi’ne ait olan tarih ve seri numarasına göre sırasıyla 01.01.2009, 15.01.2009, 01.02.2009, 15.02.2009, 01.03.2009, 15.03.2009, 01.04.2009, 15.04.2009, 01.05.2009, 15.05.2009, 01.06.2009, 15.06.2009, 01.07.2009, 15.07.2009, 01.08.2009, 15.08.2009, 01.09.2009, 15.09.2009, 01.10.2009, 15.10.2009, 01.11.2009, 15.11.2009, 01.12.2009, 15.12.2009, 01.01.2010, 15.01.2010, 01.02.2010, 15.02.2010, 01.03.2010, 15.03.2010, 01.04.2010, 15.04.2010, 01.05.2010, 15.05.2010 ve 01.06.2010 keşide tarihli ve … – … – …. – … – … – … – … – … – … – … – …- … – … – … – … – …- … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … – … seri numaralı 35 adet çekin, müvekkili … lehine olarak keşide edildiğini, müvekkilinin çeklerin zilyedi olduğu süreçte kendisinin özensiz davranışları sonucu çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekler üzerinde müvekkilinin beyaz cirosunun olduğunu, kötü niyetli kişilerin elinde olması durumunda müvekkili aleyhine kullanılması ihtimali olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, bilgileri verilen çeklerin ödenmesini önlemek üzere ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerine göre, irade dışında elden çıktığı iddia edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Bu çerçevede talep konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır.
Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanan TTK. m. 759’da açıkça düzenlendiği üzere, çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çeklerin iptaline karar verilmesi istenebilir.
İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken (yani TTK kambiyo hukuku kuralları çerçevesinde yetkili hamili iken) ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin bir suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Dava dilekçesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen ve ödemeden men tedbir kararı talep edilen 35 adet çekin çek bedelleri hakkında bir bilgi verilmediği gibi, çek suretleri de dava dilekçesine eklenmemiştir.Tensip tutanağında tedbir talebinin yetkili hamil sıfatını ispata yarar deliller sunulduktan sonra değerlendirilmesine ve delilleri sunmak üzere davacı vekiline süre verilmesine karar verilmiş, ancak sunulan delil olmamıştır. Ayrıca tensip zaptında T.Ticaret Sicil Gazetesinde yaptırılması gereken üç ilana ilişkin ara karar kurulmuşsa da ilanlar yaptırılmamıştır.
Muhatap bankadan çek bilgilerinin edinilmesi için yazılan yazıya “çek keşide tarihleri üzerinden 10 yıldan fazla süre geçtiğinden Bankacılık Kanunu uyarınca saklama süresi sona ermiş olduğundan çekler hakkında ibraz bilgisine ve çek görüntülerine ulaşma imkanı bulunmadığı” şeklinde bilgi verilmiş, sadece çeklerden bir kısmının karşılıksız işlemi gördüğüne dair sistem durum listesi gönderilebilmiştir.
Ön inceleme celsesinde de davacı vekiline, davaya konu çeklerin ön ve arka yüz görüntülerini, akdi ilişki varsa çek alınmasına dayanak akdi ilişkiye dair fatura vb. kayıtlarını, delillerini vb., davada çekler yönünden yetkili hamil sıfatını ispatlar delillerini dosyaya sunmak üzere, ayrıca 35 adet çekin çek bedellerinin ne kadar olduğunu açıklamak, bildirmek üzere bir ay kesin süre verilerek, kesin sürede açıklanmazsa ve delilleri sunulmazsa, çeklerin keşide tarihleri 2009, 2010 olduğundan muhatap banka cevabından da mahkemece yazışma yoluyla çek görüntülerinin edinilemeyeceği anlaşılmakla, davada aktif husumet yönünden mevcut delil ve ispat durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş, aynı celsede ayrıca davacı vekilince aktif husumeti bulunduğuna dair yetkili hamil sıfatını ispatlar delilleri dosyaya sunulabilirse, aynı kesin süre (bir ay) içinde ticaret sicil gazetesinde yapılması gereken üç ilanla ilgili ilan makbuzunu dosyaya sunması gerektiği davacı vekiline ihtar edilmişse de, verilen kesin sürede müvekkilinin 35 adet çeke ciro zincirine uygun yetkili hamil olduğunu yaklaşık da olsa ispatlar fatura, açık hesap, çek kaydı, çek görüntüsü vb deliller sunulmamıştır.
Tüm bu nedenlerle, TTK md 759 uyarınca zayi nedeniyle çek iptali talep etme hakkı yetkili hamile tanınan bir hak olmakla, davacının dava dilekçesinde sadece keşide tarihi ve seri no.ları bildirilen 35 adet çekin yetkili hamili olduğu yaklaşık da olsa ispatlanamadığından, davacı vekilinin tedbir talebi kabul edilememiş ve davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın aktif husumet yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 80,70 TL olup peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
04/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır