Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/233 Esas
KARAR NO : 2021/563

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, … Ltd. Şti.’den olan alacağına karşılık, keşidecisi … Ltd. Şti. olan, … Bankası T.A.O. …Sitesi Şubesi, … seri numaralı, 27/03/2021 keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çeklerin müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, zayi olan çekin bedelinin çeki ibraz eden üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
Davacının ödemeden men tedbir talebi %15 teminat karşılığı kabul edilmiş, karar teminat yatırılarak infaz edilmiştir. Davacı vekilince TSG’de 3 ilan yaptırılarak dosyaya gazete suretleri gönderilmiş, muhatap bankaya yazılan yazıya çekin takastan ibraz olunduğu bilgisi verilmiştir.
Takas bankasından çeki ibraz edenin kimlik bilgilerinin istenmesi aşamasında yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 09/09/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri beyan edilerek, beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi olan davada, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dosyanın duruşma sırasından çekilmesine,
2-Davanın feragat nedeniyle reddine,
3-Ödemeden men tedbir kararının kaldırılmasına, durumun muhatap bankaya derhal bildirilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK m.392/2 gereği karar tarihinden bir ay sonra, tazminat davası açan olmazsa davacıya iadesine,
5-Harç peşin ve yeterli alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.09/09/2021

Katip …

Hakim …