Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/205
KARAR NO : 2021/207

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın … İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, … nolu karar ile 6.448,00-TL’nin müvekkile ödenmesine karar verildiğini, … 1. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, davalı şirket hakkında takip kesinleşmiş olup herhangi bir ödeme yapılmadığını, İİK m.177/4 uyarınca iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına ise 25/03/2021 tarihinde Av. … vekaletname sunmuş, davacı vekili 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Feragat nedeniyle davanın reddi ise 29/03/2021 tarihidir.
Davadan feragat HMK m.307. ve m.311. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 307.maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davalının cevap dilekçesi ve/veya vekaletname sunmasından önce gerçekleşir ise davalı taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilemez.
Somut olayda, davacı vekilinin 24/03/2021 tarihinde davadan feragat ettiği, davalı adına vekaletnamenin ise 25/03/2021 tarihinden sunulduğu, böylece davacının feragat beyanının, davalı adına vekaletname sunulmasından ve davalı adına vekalet ücreti talep olunmasından önce gerçekleştiği anlaşılmakla davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 21.HD 2021/24025E. 2013/423K.sayılı ilamı)
Kaldı ki ve bilindiği üzere feragat kesin hüküm sonucunu doğurur. Feragat halinde artık davacı davasından vazgeçtiğini açıklamış olmakla bu aşamadan sonra davalı adına vekaletname sunulmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi 6100 sayılı HMK m.29 hükmüne uygun olmadığı gibi HMK m.30 hükmüne dahi aykırıdır.
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3’ü alınmıştır) peşin alınan 59,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf lehine avukatlık ücreti yükletilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde gider avansının talep halinde iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi. 29/03/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …