Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/203 Esas
KARAR NO : 2022/21

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine 21.12.2020 tarih ve … fatura nolu fatura ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 34,544,46.TL bedelli fatura tanzim edildiğini, şantiye elektriğinin kesildiğini, şantiye elektriğinin bağlı olduğu bina … adresinde bulunduğunu, bina şantiye halinde olmadığını, tamamlanmış bir bina olduğunu, bina içinde oturum yapıldığını, binada iskan alınmadığı için şantiye elektriği kullanıldığını, daha önce fatura kaynaklı olarak elektrik kesildiğini, bina sakinleri mağdur edildiğini, kesilen elektrik enerjisi şantiye elektriği değil, oturan kişilerin konut elektriği olduğunu, … AŞ. tarafından keşide edilen fatura fahiş bir fatura olduğunu, fatura bedelinin tespitinde sayaç okuması yapılmadığını, şantiye elektriği okuyan sayaca müdahale yapıldığından bahisle varsayımsal olarak fatura 34,544,46.TL bedelli fatura tanzim edildiğini, kesilen faturadan 01.02.2021 tarihinde elektrik enerjisi kesildiğinde haberlerinin olduğunu, faturaya ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini .. 2. Noterliği …tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesiyle faturaya itiraz edildiğini, talep konusu olayda binada bulunan 5 ailenin elektriği kesilmesinden dolayı, binada yaşayanlar başta ısınma olmak üzere, temel ihtiyaçlarını ve gereksinimlerini karşılayamadığını, bununla birlikte elektrikle çalışan cihazların ve barındırdıkları gıdaların bozulma riski de söz konusu olduğundan, anılan durumda başta kişilerin mağduriyetine engel olmak ve rasyonel olmayan şekilde düzenlenen, fahiş bedelli faturanın icra takibine konulmaması, cebri icra tehdidi ile ödenmesini engellemek ve elektrik enerjisinin binaya yeniden verilmesini sağlamak amacıyla, tarafımızın talebi üzerine, … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İŞ. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini açıklanan nedenlerle … 21. Asliye Ticaret Mahkemesi …D.İŞ. Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararının dava süresince devamını, Davanın kabulü ile 21.12.2020 tarih ve … fatura nolu KDV dahil 34,544,46.TL bedelli fatura kaynaklı alacağından dolayı borçlu olmadığımızın tespitine ve ödenmesi durumunda istirdatını, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda; … adresinde 04.12.2020 tarihinde müvekkil şirket personeli tarafından yapılan kontrolde davaya ait yerde, kayıtsız … numaralı Viko marka sayaçtan enerji tüketildiği tespit edilerek …numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili şirkte çalışanları tarafından yapılan kontrollerde davacı tarafından ”kayıtsız sayaç kullanıldığı ve kayıtsız durumdaki sayacın da kayıt yapmadığı” tespit edilerek sayaç yerinden alınarak laboratuvara sevk edildiğini, Laboratuvar muayenesi sonucunda ölçüm devresinin arızalı olduğu tespit edildiğini, söz konusu tespit neticesinde … numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 44, 45 ve 46’ncı maddeleri kapsamında tesisatın kurulu güç bilgilerine göre 17.293 kWh karşılığı 34.544,46TL kaçak kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı adına tanzim edilen kaçak kullanım faturası aşağıda belirtilen ilgili mevzuat hükümlerine uygun tahakkuk ettirilmiş olup davacının iddiaları mesnetsiz olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42. ve devamı maddelerine göre kaçak elektrik tüketim yapıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak, kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunun ve kaçak eletrik kullanıldığının kanıtı olduğunu, davacı tarafından açılan işbu dava tamamen hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve yersiz olduğunu, davacı tarafça kaçak elektriğin kullanılmadığı iddia edilmiş, tutulan tutanaklar inkar edilmiş fakat dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar tek bir delil, elle tutulur bir belge sunulamadığını, davacı taraf ihtiyati tedbir talebi üzerine sayın mahkemece dava değerinin yüzde 15’i oranında teminat karşılığında tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ise de söz konusu tedbirin kaldırılması gerektiğini açıklanan nedenlerle; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Elektrik Mühendisi … tarafından sunulan 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile özetle;
1- DOSYADAKİ BELGELERDE YAPILAN TESPİTLER
A- … 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin …D. İş sayılı dosyasının içeriği : 03.02.2021 …Tic. Ltd. Şti vekili … tarafından hazırlanmış İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş “İhtiyati Tedbir talepli Dava Dilekçesi”. Dilekçede kısaca ve özetle;…A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine 21/12/2020 tarih ve … fatura nolu fatura ile kaçak elektrik kullanıldığında bahşişle 34.544,46 TL bedelli fotoğraf tanzim edilmiş ve Şantiye elektriği kesilmiştir. şantiye elektriğinin bağlı olduğu bina … adresinde bulunmaktadır. Bina şantiyede halinde olmayıp tamamlanmış bir bina olup, içinde oturum yapılmaktadır. Kesilen elektrik enerjisi Şantiye elektriği değil, oturan kişileri kullandığı elektriktir. Binada İskan alınmadığı için Şantiye Elektriği kullanılmaktadır. Elektrik kesilmiş ve bina Sakinleri mağdur edilmiştir. … tarafından keşide edilen fatura fahiş bir faturadır. Fatura bedelinin tespitinde sayaç okuması yapılmamış ve Şantiye elektriği okuyan sayacı müdahale yapıldığında bahisle, varsayımsal olarak fatura 34.544, 46 TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. Faturaya ayrıca ve açıkça itiraz ediyoruz. Tarafımızca … 2. Noterliği …tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilmiş ve iade edilmiştir. Tarafımızca … arabuluculuk Bürosu … iş evleri ve … nolu it ve istirdat konulu arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk başvuru sonucuna göre menfi tespit ve istirdat davası açılacak olup süreç anılan dava üzerinden yürütülecektir…” belirtilmiştir. 21.12.2020 … tarafından hazırlanmış “Elektrik Tüketim Fatürasi ”. Faturada kısaca “… Dönem: 12/2020, Fatura No: …, Tüketim: 17293 kwh, birim fiyat : 1,165348 TL/kwh, Enerji Tutarı :20.152,36 TL, Ödenecek Tutar : 34.544,46 TL….” belirtilmiştir.
B- … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının içeriği : Fotokopisi siyah çıkmış okunamayan … elektrik faturası. 03.02.2021 …Tic. Ltd. Şti vekili … tarafından hazırlanmış … 2. Noterliği … yevmiye Nolu “İhtarname”. Belgede kısaca “…. Keşide eden : … Şti, Muhatap : …” belirtilmiştir. 03.02.2021 Davacı … Tic. Ltd. Şti vekili … tarafından hazırlanmış … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş “Dava Dilekçesi”. Dilekçede kısaca ve özetle ; … A.Ş. tarafından müvekkil şirket aleyhine 21/12/2020 tarih ve … fatura nolu fatura ile kaçak elektrik kullanıldığında bahşişle 34544,46 TL bedelli fotoğraf tanzim edilmiş ve Şantiye elektriği kesilmiştir. Şantiye elektriğinin bağlı olduğu bina … adresinde bulunmaktadır. Mina şantiyede halinde olmayıp tamamlanmış bir bina olup, bir daha içinde oturum yapılmaktadır. kesilen elektrik enerjisi Şantiye elektriği değil, oturan kişileri kurul elektriğidir. Binada İskan alınmadığı için Şantiye elektriği kullanılmaktadır. Elektrik kesilmiş ve bina Sakinleri mağdur edilmiştir. … tarafından keşide edilen fatura fahiş bir faturadır. Fatura bedelinin tespitinde sayaç okuması yapılmamış ve Şantiye elektriği okuyan sayacı müdahale yapıldığında bahisle, varsayımsal olarak fatura 34544, 46 TL bedelli fatura tanzim edilmiştir. Faturaya ayrıca ve açıkça itiraz ediyoruz. Tarafımızca …. 2. Noterliği … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilmiş ve iade edilmiştir. Tarafımızca … arabuluculuk Bürosu … iş evleri ve … nolu it ve istirdat konulu arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk başvuru sonucuna göre menfi tespit ve istirdat davası ‘acılmasının zorunlu hale seldiği. ” belirtilmistir. 02.11.2020 … tarafından hazırlanmış “Sayaç Muayene Talep ve sonuç formu”. Belgede kısaca “…Ltd, …, Sayaç Markası:Viko, seri No: …, sayaç söküm endeksleri : T: 9820, T1: 5140, T2 : 1860, T3: 2820, yapılan kontrolde sayacın kayıt yapmadığı tespit edildi. Kayıtsız sayaç söküldü, Lab testine gönderildi…” belirtilmiştir. … tarafından hazırlanmış “Sayaç Test/ Muayene Sonuç Formu”. 02.11.2020 seri/ sayı No : … … tarafından hazırlanmış “Sayaç Değiştirme Tutanağı”, Tutanakta kısaca “…. Sayaç Markası : Viko, seri No: …, sayaç söküm endeksleri : T: 9820, T1: 5140, 12 : 1860, T3: 2820,…” belirtilmiştir. Er seri/ sayı No : … tarafından hazırlanmış “Kaçak/üsulsüz Elektrik Kullanım Tutanakta kısaca “….Sayaç Markası : Viko, seri No: …, sayaç söküm endeksleri : T: 9820, T: 5140, T2: 1860, T3: 2820, yapılan kontrolde sayaç 3 fazında boşta kayıt yapıyor. Ölçüm derecesi arızalı olduğunun tespit edildiği…” belirtilmiştir. 12.04.2021 Davalı Bedaş vekili Av. Meriç Yıldız Çevik tarafından hazırlanmış … 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş “Dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi”. 22.04.2021 Davacı …Tic. Ltd. Şti vekili … tarafından hazırlanmış … 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunulmuş “Cevaba cevap Dilekçesi” 27.01.2019 sayı: 8190 … tarafından … Lti için hazırlanmış “AG Bağlantı görüşü hakkında dahili yazı”. Belgede kısaca “…. şantiye gücünün 5SkW olduğu..” belirtilmiştir. 15.03.20219 Bedaş tarafından hazırlanmış “Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması”.
2- BELGELERDE YAPILAN İNCELEMELER VE DEĞERLENDİRMELER
02/11/2020 tarihinde … ekipleri tarafından … Ltd. Şti nin yapmakta olduğu …adresinde bulunan inşaatta kontrol yapıldığında şantiye elektriğinin kullanıldığı, kuruma kaydı olmayan sayaçtan enerji kullanılmakta olduğu ve sayacında arızalı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle sayaç sökülerek, (1.8) nolu belge, laboratuvar testine gönderilmiştir. Laboratuvar testi sonucunda sayacın arızalı olduğu tespit edildikten sonra, (1.6, 1.7) nolu belgeler, idareye kaydı olmayan bu sayaç hakkında ve tüketici hakkında 04/12/2020 tarihinde Kaçak Tutanağı tutularak, kaçak faturası tanzim edilmiş ve ödenmesi talep edilmiştir. Ancak davacı taraf kaçak kullanmadığı iddiasıyla borcu ödememiştir. Davacı ve davalı taraflar arasında şantiye elektriğinin kullanılmasına ilişkin anlaşma 15/03/2019 tarihlidir (1.12,1.13) nolu belgeler. Yani bu tarihten sonra şantiye elektriğini kullanan davacı tarafın Viko marka sayacı takmış ve kullanmakta olduğu değerlendirilmektedir. Sayaç ilk montajdan sonra her ne kadar sağlıklı çalışmış ve endeksöründe 9820 kwh işaret kaydetmiş olsa bile, sayacın arızalı olmasından dolayı bu sayacın göstergesine itimat etmek mümkün değildir. Bu nedenle aşağıda yapılacak olan hesaplamada sayacın gösterdiği değere itibar edilmeyecektir. İnşaat şantiyesinin günlük çalışma saati genelde 10 saat/gündür. Her ne kadar yönetmelikte bu süre 14 saat/gün olarak belirtilmiş olsa bile, bu süreye uyulmadığı bilinmektedir. Şantiye elektriği kullanma anlaşmasının yapıldığı 15/03/2019 tarihinden itibaren kaçak tutanağın tutulduğu tarih olan 04/12/2020 tarihine kadar 360 günden fazla bir süre bulunmaktadır. Ancak işin başlangıcından itibaren sayacın ne kadar süre için doğru çalıştığı belli olmadığından, aşağıda verilen yönetmelik hükümleri gereği kaçak süresinin 360 gün ile limitlendirilmiş olması, hesaplamanın bu esasa göre yapılmasını gerektirmektedir. Bu esaslar kapsamında kaçak hesaplaması yapılarak aşağıda bilgilerinize arz edilmiştir.
KAÇAK HESAPLAMASI
Kaçak Kullanılan Enerji Miktarı :360 gün x 10 saat/gün x 5 kW – 18000 kwh
Kaçak kullanılan enerjinin bedeli:18000 kwh x 0,776699 TI/kwh x 1,5 (ceza katsayısı) 20.976,26 TL
Dağıtım Bedeli : 18000 kwh x 0,289536 x 1,5 7.817,47 TL
Toplam 1: 28.793,73 TL
TRT*EF*BTV %8 28.793,73 TLx0,08 2.303,50 TL
Toplam 2: 31.097,23 TL
KDV %18 31.097,23 TLx 0,18 5.597,50 TL
Genel Toplam : 36.694,73 TL dir. Yukarıda yapılmış olan hesaplamaya göre davacının kaçak kullandığı ve kullanmış olduğu kaçak enerji bedeli hesaplanmıştır.
3- İLGİLİ MEVZUAT
EPTH Yönetmeliği
Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi
Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri
Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci
42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir. Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması
42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. Birinci fikra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW”nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 KW”nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
– Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; Meskenlerde; 5 saat, Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş Merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
-Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.
4- SONUÇLAR
Yukarıda yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler ve ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen idareye kayıtsız zati sayaç kullanmak suretiyle enerji tüketilmesinin EPTH Yönetmeliği gereği kaçak enerji olarak nitelendirildiği ve tüketilmiş olan kaçak enerji bedelinin 36.694,73 TL olduğu” kanaatine varılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava; kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı şirket tarafından davacıdan talep edilen 34.544,46-TL tutarındaki elektrik borcundan davacının sorumlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık; davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı 21.12.2020 tarih ve … fatura nolu fatura ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 34,544,46.TL bedelli fatura tanzim edildiğini, şantiye elektriğinin kesildiğini, şantiye elektriğinin bağlı olduğu bina …adresinde bulunduğunu, bina şantiye halinde olmadığını, tamamlanmış bir bina olduğunu, bina içinde oturum yapıldığını, binada iskan alınmadığı için şantiye elektriği kullanıldığını, daha önce fatura kaynaklı olarak elektrik kesildiğini, bina sakinleri mağdur edildiğini, kesilen elektrik enerjisi şantiye elektriği değil, oturan kişilerin konut elektriği olduğunu iddia etmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle; bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi tüketimi yapılıp yapılmadığına ilişkin rapor tanzimi istenmiş ve Elektrik Mühendisi … tarafından sunulan 05/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile ilgili mevzuat kapsamında meydana gelen idareye kayıtsız zati sayaç kullanmak suretiyle enerji tüketilmesinin EPTH Yönetmeliği gereği kaçak enerji olarak nitelendirildiği ve tüketilmiş olan kaçak enerji bedelinin 36.694,73 TL olduğu kanaati ile rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle, davacının dağıtım sistemine bağlantı anlaşması ile davalı şirketin abonesi olduğu noktasında taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Zira davacı tarafça aboneliğin iptal ettirdiğine dair herhangibir delil sunulmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur.
Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumludur. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı gerek kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/665 Esas, 2021/3451 Karar sayılı ilamı) Aboneli olmayan yerlerde davalının kaçak tutanağının tanzim olduğu tarihte fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önemlidir. Fiili kullanıcı abone olmadan kullanılan elektrik bedelinden sorumludur. (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/1843 Esas, 2020/735 Karar sayılı ilamı)
Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. (Yargıtay 3. HD’nin 2020/10850 E., 2021/1474 K. Sayılı kararı). Somut olayda da davacı şirket; kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen abone olup abonelik sözleşmesini imzalayan abone, abonelik sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı abonelik ilişkisi gereğince sorumludur.
Dosya kapsamı itibariyle de davacı ve davalı taraflar arasında şantiye elektriğinin kullanılmasına ilişkin anlaşma 15/03/2019 tarihli olup, bu tarihten sonra şantiye elektriğini kullanan davacı tarafın Viko marka sayacı takmış ve kullanmakta olduğu değerlendirilmekle, kaçak tüketime ilişkin tutanak tarihi olan 04.12.2020 itibariyle uygulanması gereken 30/05/2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-a maddesi uyarınca Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiğine yönelik denetime elverişli bilirkişi raporu da nazara alınarak, davacının 21.12.2020 tarih ve … fatura nolu faturadan borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 589,94 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 509,24 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 5.181,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/01/2022

Katip

Hakim