Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/178 Esas
KARAR NO : 2021/651

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı …’nde ön muhasebeci olarak çalışırken; yönetim kurulunun 10/01/2010 gün ve 296 sayılı kararı ile 540 nolu paydaş sıfatı ile paylı ortak olduğunu, daha sonra; kooperatifte mühendis olarak çalışan … ile 2011 yılında evlenmiş ve evlendikten sonra eşine ait kooperatif paylarının bir kısmını eşinden devir aldığını, davalı kooperatifin … ili … ilçesi … bölgesinden 12 adet arsa alarak, bu arsalara toplam 1081 konut yapmış olduğunu, konutların etap etap yapılarak davalı kooperatifçe tamamlanarak hak sahipleri ortaklara teslim edildiğini, davalı kooperatifin, yönetim kurulu konut maliyetlerine bağlı kalarak müvekkiline ait bazı kooperatif paylarını peşin ödemeli (sabit ödemeli) ortaklığa çevirerek ödemelerini sabitlediğini, müvekkilince bu konutların parasını peşin ve sabit olarak davalı kooperatife ödediğini ve konutlarını teslim aldığını, müvekkiliminin bir kısım ortaklıkları da aidat ödemeli olarak diğer bir kısım ortaklıklar gibi devam ettiğini, müvekkili bu ortaklıklara ilişkin her yıl genel kurulda belirlenen aidatları diğer üyeler gibi kooperatife eksiksiz olarak ödeme yaptığını, davalı Kooperatife davacı müvekkilinin hiçbir borcu olmadığını ve aksine fazla ödemesinin olduğunu kayıtların tekrar incelenmesi ile anlaşıldığını, müvekkilinin başlangıçtan itibaren 12 pay ortaklığımın bir kısmı peşin ödemeli (3 adet), bir kısmı ise aidat ödemeli (9 adet) (ödenecek tutar her yıl genel kurulca belirlenen) ortaklık şekilde devam ettiğini, müvekkilinin kayınpederi dava dışı … davalı kooperatifin başından beri yönetim kurulu başkanı, zaman zamanda kooperatif müdürü olması nedeniyle finansal ihtiyaç ve sorumluluk duygusu çerçevesinde açık hesap olarak vadesinden önce ödeme yapılması nedeniyle kesin hesap sonrası müvekkilin genel kurul kararlarına ve emsallerine göre fazladan 182.859,00 TL ödediği ortaya çıktığını, müvekkilinin davalıya fazladan ödediği miktarın tespiti ile kesin hesapla ortaya çıkan 182.859,00-TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdatı ile müvekkile verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Taraflar arasında akdedilen Kooperatif ortaklık senetleri, Konut tahsis belgeleri, Peşini ödemeli tahsis belgeleri, Aidat ödemeli tahsis belgeleri, Ödeme makbuz ve dekontları, Ödeme makbuzları ile dekontlarının tarih, tarih dökümünü gösterir çizelge, 20.09.2020 tarihli kooperatifin fazla ödemeye ilişkin yazı cevabı, Arabuluculuk Son Tutanağı celp edilmiş, incelenmiştir
Mahkememizin 18/03/2021 tarihli yazısına istinaden davalı kooperatif yetkilisi adına kooperatif başkanı … tarafından sunulan 06/05/2021 tarihli cevabi yazıda; bahsi geçen davacının tüm resmi ve muavin kayıtlardaki hesapları taraflarınca incelenerek; kooperatife 182.859,00 TL fazla ödeme yaptığı tespit edildiğini, kooperatifin 2018 yılı içerisinde tasfiye sürecine girdiğini, kooperatifin 12 ayrı parselde 12 ayrı site ve toplamda 1081 konut yaparak, 2009-2011-2012-2013-2015-2017 yıllarında tüm konutları hak sahibine teslim ettiğini, konutların yıllara sarih ve etap etap teslim edilmesi, teslim alanların borçlarını bitirerek tapularını alması neticesinde istifa etmeleri nedenlerinden dolayı, kooperatifin ortak sayısı 97 kişiye düştüğünü, kooperatif tasfiye sürecinde olduğunu, şuan ki yöneticilerininde aynı zamanda tasfiye kurulu olduğunu, tasfiye sürecine girmiş kooperatifin yalnızca 97 ortağından para toplayarak davacı …’ in alacağı olan 182.859,00 TL parayı ödemesinin mümkün olmadığını ve nu nedenle borcu kabul etmediklerini beyan etmiştirler.
Dava, kooperatife fazladan yapılan aidat ödemesinin iadesi istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davalı kooperatif tarafından … ili … ilçesi … bölgesinde inşa edilen taşınmazlara ilişkin olarak, davalı kooperatifin ana sözleşmesi ile kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan mali yükümlülükler kapsamında davacının tüm parasal yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı kooperatifin dava öncesinde kendisine yapılan başvuru üzerine 20/09/2020 tarihinde davacı tarafından fazladan 182.859,00 TL ödeme yapıldığının belirlendiği, yargılama sırasında da davalı kooperatif yetkilisinin 06/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde aynı şekilde davacının fazladan 182.859,00 TL aidat ödemesinin yapıldığının tespit edildiğini beyan ettiği, bu halde eldeki davaya konu uyuşmazlık bakımından davalının ikrara dayalı beyanları karşısında HMK’ nın 188/1.maddesi hükmü uyarınca davacının davalı kooperatife 182.859,00 TL fazladan ödeme yaptığının sübuta erdiği, davacının fazladan yaptığı ödeme tutarının iadesini istemesine rağmen davalının iadede bulunmadığı, davalının ödeme güçlerinin bulunmadığı yönündeki savunmasının davacı bakımından hukuken bir anlam taşımadığı, davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca kendisinden fazla tahsil edilen tutarın davalıdan iadesini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın KABULÜ ile; 182.859,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Kabul edilen dava değeri (182.859,00 TL) üzerinden alınması gereken 12.491,09 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 3.122,78 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 9.368,31 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 3.122,78- TL peşin harç, posta ve tebligat masrafı 41,60-TL olmak üzere toplam 3.164,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille tensil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 21.250,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK’ nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan anacak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır