Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/169 Esas
KARAR NO : 2021/235
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (HASIMSIZ))
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari bir alacağından ötürü keşideci … Şirketi, …bank … Şubesine ait, 03/02/2021 Çek basım tarihli, … Çek seri numaralı, 31/05/2021 vade tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek aldığını, söz konusu çekin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, müvekkili söz konusu çeki ciro etmediği, davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçmesi halinde cirodaki imzasının müvekkiline ait olmadığını, dava konusu çekin ibrazında çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline yönelik karar verilmesi ve müvekkilin zarar uğramaması bakımından davaya konu çek bakımından muhatap banka tarafından ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve davaya konu çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle açılan çekin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dilekçesinde; Dava dosyasında müvekkilin hamili olduğu çek ile ilgili olarak çek iptali davacı açıldığını, söz konusu huzurdaki dava açıldıktan sonra davaya konu çek müvekkili tarafından bulunduğunu, söz konusu davanın konusuz kaldığını, davaya konu çek bulunduğundan ötürü yargılamayı gerektirecek başkaca husus kalmadığından dosyanın işlemden kaldırılarak artan gider avansı ve harcın tarafımıza iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hükmü teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur.
Öte yandan, hasımsız olarak açılan eldeki çek iptal davasında, davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu çekin yapılan aramalar sonucunda bulunduğunu ve yargılamayı gerektirecek bir durum kalmadığından davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mevcut beyan karşısında, davaya konu çekin zayi olmadığının ve davacı tarafından yargılama sürecinde bulunulduğunun kabulü zorunlu olup, çekin bulunması nedeniyle davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davanın niteliği ve hasımsız olması dikkate alınarak davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/04/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)