Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/136 Esas
KARAR NO : 2021/271
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen … 7. Noterliğinin … gün ve … yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, … ada 2 parsel sayılı taşınmazda inşaat tamamlanmış ise de, … 10627 ada 2 ve 3 parsel, … 7022 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda inşaat işlemlerinin yapılmadığını, bunun üzerine … 40. Noterliğinin … gün ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafın temerrüdünün sağlandığını ancak devam eden süreçte hiçbir şekilde inşaatın yapılması yada sözleşmenin feshinin kabulü hakkında beyanda bulunulmadığını, bu nedenle müvekkillerinin kira, müspet ve menfi zararları da söz konusu olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen … 7. Noterliğinin … gün ve … yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin dava konusu taşınmazlar yönünden müvekkilleri için olmak üzere iptali ile sözleşmenin tapu kaydı üzerindeki şerhlerinin de terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı …A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin davacılar ile müvekkili şirketin anlaşmasıyla … 25. Noterliği tarafından düzenlenen… tarih ve … yevmiye numarasıyla tasdik olunan ”Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Kısmi Fesihnamesi ve İbra Protokolü” ile tarafların birbirlerini ibra ettiklerini ve bu protokol uyarınca davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 7. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, … 40. Noterliğinin …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … 14. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, tedavüllü tüm tapu kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, taraflar arasında akdedilen … 7. Noterliğinin … gün ve … yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili yargılama sürerken ön inceleme aşamasından evvel mahkememize sunmuş olduğu 08/04/2021 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca dava konusu sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, mevcut duruma göre her iki taraf yönünden de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Değinilen yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine, davalıların sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ile davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.687,99 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Tarafların yargılama nedeniyle yaptıkları masrafların talepleri uyarınca kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK’ nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekillere İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi.16/04/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)