Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/132 Esas
KARAR NO : 2022/321

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis davalı firma … Ltd. Şti.’nin davacı bankanın… Şubesinden kullanılan krediler sebebiyle asaleten imzalanmış Genel Kredi Sözleşmeleri ve bonolar çerçevesinde borçlu olduğunu, vadelerinde borçların ödenmemesi üzerine yasal takip başlatıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine keşide edilen bono hakkında da ihtiyati haciz kararı alınarak … 18.İcra Müdürlüğü … Esas sırasına kayıt edildiği belirtildiğini, müvekkili bankanın alacağının iflas tarihi olan 28.03.2019 tarihi itibariyle 280.908,86 TL olduğunu, kaydı talep edilen banka alacağının iflas dairesince reddedildiğini ve kararın 04.02.2021 de UETS ile bildirildiği belirtildiğini, kayıt talebinin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle alacağın varlığını kanıtlayan delillerin dikkate alınmadığını ve bu sebeple banka alacağının iflas masasına kaydı için dava ikame edilmesinin zorunlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep dava ve kayıt hakları saklı kalmak kaydı ile, iflas tarihi itibariyle müflis nezdindeki müvekkili banka alacağı olan, 280.908,86- TL’sinin masaya kayıt ve kabulüne, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 1. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, … 6. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi, … 18. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı iflas dosyası, banka kayıtları, hesap hareketleri ile sıra cetveli celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, iflas tarihi itibariyle masaya kaydı istenebilecek alacak miktarının hesaplanması amacıyla bankacılık alanında uzman Banka Müdürü bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; “… Alacaklı davacı bankanın … Şubesi kanalıyla kullandırılmış kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek, borçlu ve kefillerine ihtarname gönderildiği görülmüştür. Ödemelerin yapılmaması üzerine alacaklı bankanın … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası üzerinden 07.06.2017 tarihinde takip işlemlerini başlattığı ve bu sürede şirketin iflas ettiği, iflasın 28.03.2019 tarihinde … 5.Asliye Ticaret Mahkemesi … E.sayılı dosyası ile verildiği ve kararın 10/06/2019 tarihinde kesinleştiği, davacının alacak başvurusunun … 1.İflas Dairesi Müdürlüğü’nün … Esas defterine (2) nolu kaydının yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Yapılan hesaplamalarımızda banka ile takip tarihi itibariyle toplam alacak rakamında taleple bağlılık ilkesi gözetilerek mutabık kalınmıştır. 28.03.2019 İflas tarihi itibariyle iş bu alacak bedeli toplamı 211.976,37 TL olarak hesaplanmıştır .(112.546,10 TL Asıl Alacak, 94.695,49 TL Faiz, 4.734,77 TL BSMV olarak toplam 211.976,37 TL’dir.) İşbu tutar takip tarihi ile iflas tarihi arasında alacaklı bankaca yapılan masraf, vergi vs. giderlerden hariç olup raporumuz esnasında bu giderlere ait bakiyeler temin edilememiştir. Yargılama esnasında bu giderlere ait bilgilerin sunulması halinde alacak kalemine eklenebilecektir…” şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan, en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabule elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas, …Karar sayılı dava dosyasında müflis …Limited Şirketinin 28/03/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, işbu iflas kararının istinaf edilmemesi üzerine 10/06/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… 1. İflas Müdürlüğünün 19/03/2021 tarihli cevabi yazısı uyarınca, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..Esas, … Karar sayılı dava dosyasında 28/03/2019 tarihi saat 15:18 itibariyle iflasına karar verilen müflis …Şirketinin tasfiye işlemlerinin İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2019/9 iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas idare memurları atanamadığından iflas müdürlüğü tarafından basit tasfiye usulüne göre resen yürütüldüğü, davacının iflas masasına 2 kayıt numarası ile yapılan 280.908,86 TL alacak kayıt taleplerinin iflas müdürlüğü tarafından alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiği, red kararının 09/02/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı / alacaklı tarafından kayıt kabul başvurusu yapılırken masraf yatırıldığı, davanın 16/02/2021 tarihinde yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davalı iflas müdürlüğü tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı kayıt kabul istemine konu alacağın kambiyo senedi olan bonodan kaynaklandığını, bononun ödenmemesi üzerine müflis şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine giriştiklerini, … 18. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı takip dosyasının itiraz olmaksızın kesinleştiğini, bu nedenle kesinleşen icra takibine konu alacağın masaya kaydedilmesi gerektiğini ileri sürerken; davalı iflas masası dava öncesinde kendisine yapılan başvuruda kaydı talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verdiği anlaşılmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, … 18. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede icra takibinin iflas tarihinden öncesinde kesinleştiği belirlenmiştir. Başka bir anlatımla, davacı tarafından masaya kaydı talep edilen alacak, kesinleşen icra takibine dayalıdır. Bu bağlamda, kambiyo vasfına sahip bonoya dayalı ve herhangi bir itiraza uğramadan kesinleşen icra takibine konu alacağın müflisin iflas masasına kaydı zorunludur (Bkz. Y. 23. H.D. 2013/7027 E., 2014/327 K.). Dolayısıyla, iflas masasının müflisin alacağın yargılamayı gerektirmesi şeklindeki ret gerekçesinin yerinde olmadığı aşikardır.
Mahkememizce, iflas masasına kaydı gereken alacak miktarının tespiti amacıyla genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, hesap kat ihtarnameleri ve sair tüm banka kayıtları getirtildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, bankacı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/01/2022 tarihli raporda toplamda 211.976,37 TL alacağın masaya kaydının yapılabileceği mütalaasında bulunulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, ayrıntılı, tarafların ve mahkemenin denetimine açık ve uyuşmazlığı giderici mahiyette olup, denetime elverişlidir. Öte yandan, taraflarca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda da bulunulmamıştır. Açıklanan nedenlerle, bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Nihayetinde, hükme esas alınan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 211.976,37 TL davacı alacağının … 1. İflas Müdürlüğü’nün …sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4. sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
1-211.976,37 TL davacı alacağının …1. İflas Müdürlüğü’nün… sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4.sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 48,10 TL posta masrafı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.107,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 835,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kalan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-HMK’ nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/04/2022

Katip
e-imza *

Hakim
e-imza *