Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/691 Esas
KARAR NO : 2022/782

DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; “Müvekkili … Sigorta A.Ş. tarafından davalı … A.Ş. aleyhine, … 27. İcra Müç in …Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı …. vekili tarafından 18/08/2020 tarihinde takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda bulunulduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu, itiraz üzerine takibin durmasıyla müvekkil şirket … Sigorta A.Ş.’nin arabuluculuk yoluna başvurduğunu, başvuru numarası … olan arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamadığını, anlaşamama neticesinde de haksız şekilde yapılan itirazların iptali için huzurdaki işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, dava dışı sigortalı … Otel İşl. A.Ş, …numaralı, 18/06/2019 – 19/12/2019 vadeli 18/06/2019 tanzim tarihli … Poliçesi ile hasarın meydana geldiği dava konusu otel ve içindeki emtiaların, müvekkil sigorta şirketi Davacı … Sigorta A.Ş. Tarafından teminat altına alındığını, 1973 yılı itibariyle Atlantigue unvanı ile faaliyet göstermekte olan dava dışı sigortalı otel işletmesinin, 51 dönüm arazi üzerinde, 5.600 m2 kapalı alana sahip, 450 oda, 1300 yatak kapasite ile faaliyet gösterdiğini, dava dışı Sigortalı otel işletmesi bünyesinde işyeri/dükkanların bulunduğu iki katlı bloğun 2. Katında düğün vb. törenler için masa düzenleme ve tanıtımının yapıldığı banket bölümündeki klimanın açık olup çalıştığı sırada, klima iç ünitesinde çıkan yangın olayı neticesi ofisin tamamıma sirayet eden ısı ve is etkisi ile bina ve demirbaşlarda hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu yangın olayının otel işletme personeli tarafından yangın tüpleri ile müdahale edilerek büyümeden söndürüldüğü, itfaiyenin daha sonra soğutma şeklinde müdahalesi olduğu bilgisi alındığını, işbu davaya konu olan yangının sigortalı ötele vermiş olduğu hasar sonrası, sigortalının uğramış olduğu zarar miktarının ve hasarın gerçekleşme biçiminin tespit edilebilmesi için eksper çalışmalarına başlandığını ve 17/12/2019 tarihli eksper raporu oluşturulduğunu, bu rapora göre; alevli yangının iş yeri sahibi ve çalışanları tarafından kendi imkanları ile söndürüldüğünü ve yangında can kaybı yaşanmadığını, yangının çıkmasının asli sebebinin ise davalı … Tüketimine ait, klimanın fan motorunun ısınması sonucu ana kartı alev almış ve iç ünitedeki plastik aksamı tutuşturmak sureti ile kısa devrenin meydana gelmesi olduğunu, eksper raporunda yapılan incelemeden anlaşılacağı üzere; tavan ve duvar boyalarının lekelenme ve kararma şeklinde hasar gördüğü ve oluşan is, kurum ve duman sonrası koltukların ve mobilyaların lekelenme, yeni klima alınması ve montajı vb. şeklinde hasar gördüğünün tespit edildiğini, davacı Müvekkil Şirketin, hasarın meydana gelmesinden sonra dava dışı sigortalının süresi içerisinde yapmış olduğu ihbar üzerine, ortaya çıkan bu zararları poliçe kapsamında tazmin ettiğini ve dava dışı sigortalının hasarın sorumlularına karşı olan haklarını halefiyet ilkesi gereği devir aldığını, ekspertiz sırasında yapılan incelemelerde, söz konusu yangın olayının klima iç ünitesinden başlamış olduğunun anlaşıldığını, yanan klima iç ve dış üniteleri incelendiğinde, klima üzerinde etiket bilgisi görülemediğini, bununla birlikte otel işletmesinde aynı dönemde toplu klima alımım yapıldığı ve klimaların … marka, … model, 2005 imal tarihli klimalar olduğu bilgisi alındığını, ekspertiz sırasında yapılan görüşmelerde, rücu durumu ile ilgili olarak yangına sebebiyet klima firması ile irtibata geçilerek teknik incelme talep edilmesi gerektiği yönünde yetkililere bilgi verildiğini ve gelişmeler ile ilgili bilgi verilmesi hususunda mutabık kalındığını, 22/07/2014 tarihli … numaralı faturadan da anlaşılabileceği üzere, işbu davanın konusu olan hasarın ortaya çıkmasına neden olan klimanın, Davalı … tarafından dava dışı sigortalıya satıldığını, bu klimanın teslimi ve montajı da yine aynı fatura üzerindeki irsaliye numarası … olan kayıttan anlaşıldığını, işbu davaya konu olan uyuşmazlık konusunun ayıp gizli ayıp olduğunu, ilk bakışta ortaya çıkmadığını ve fark edilmemiş bir ayıp olduğunu, tüm bu anlatılanlardan ve sunulan delillerden görüleceği üzere; davalı …’nın ortaya çıkan hasarlardan dolayı sorumlu olduğunu ve bu yüzden de yapılmış olan ayıplı ifa sebebi ile bu zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu” belirterek, davanın kabulüne, … 27. İcra Müdürlüğü …Esas sayılı icra dosyasındaki yalnızca asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, … Sigorta A.Ş. … Nolu Hasar Dosyası evrakları, …Otel Paket Sigortası Poliçesi, Eksper Raporu, hasar tazminatının ödendiğini gösteren banka dekontu celp edilmiş incelenmiştir.
Dosya, alanında uzman İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Uzmanı bilirkişi …, İnşaat Yüksek Mühendisi bilirkişi … ve Sigorta Uzmanı bilirkişi …’ya heyet olarak tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 26/10/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ve sonuç olarak; “…Dosya içerisindeki Ekspertiz raporu, itfaiye raporu ve delil niteliği taşıyan diğer belge ile fotoğrafların detaylı incelenmesi neticesinde klimanın ofis dahilindeki duvara monteli ve çalışır halde olduğu, klimanın iç elektrik tesisatındaki kablolarda kullanıma bağlı olarak herhangi bir sebeple oluşan kısa devre neticesinde yangın olayının meydana geldiği ve klimanın ana kart ile plastik aksamları yaktığı yönündeki görüş ve kanaatine varıldığı, İnşaat hasarı yönünden; alevli yangın esnasında oluşan is ve kurum nedeniyle: -Tavan ve duvar boyalarının lekelenme ve kararma şeklindeki hasarlarının giderilmesi, -Oluşan is, kurum ve duman sonrası koltukların ve mobilyaların lekelenme şeklindeki hasarlarının giderilmesi işlemleri için Sigorta Eksper Raporu’nda belirtilen hasar bedeli olan 3.500,00 TL’nin hasar tarihi itibari ile kadri maruf olduğu, Klima bedeli ve sigorta yönünden ve değerlendirmeler; -Klimadan kaynaklandığı belirtilen yangın neticesinde zarar gören klima ile ilgi raporda da belirtildiği üzere * fan motorunun ısınması sonucu ana kartın alev alarak tedeki plastik aksamı tutuşturmuştur” değerlendirilmesi, -Klima düzenli bakımları ile ilgili otel işletmesi teknik ekipleri tarafından her yıl sezon başında bakım yapıldığı bilgisinin sadece sözl i ve bakım onarım işlemlerinin yetkili değil otel işletmesi personeli ve dış tedarikçilerden temin edilen parçalar ile yapıldığı,
-Klima elektrik bağlantı ve montaj işlemlerinin klima üreticileri tarafından yapılamayacağı sadece elektrikçi tarafından yapılacağı öngörüldüğünden,-Hasar ile ilgili zarara sebebiyet veren unsurlar göz önüne alındığında yangının oluşumunda klimadan kaynaklı somut bir veri olmadığından sigorta kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, -Eksper raporunda, klima bedeli piyasa değeri olarak 2.600,93 TL olarak belirlenmiştir. Yangın Sigortası Genel Şartları” nda yangının sebep olduğu zararların karşılanacağı aşikar olup burada yangına sebebiyet veren kl ti kablolarındaki kısa devredir. Klimanın yangına sebebiyet vermesi: veri olmadığından ve yangından dolayı zarar söz konusu olduğundan ödenmesi gerektiği ve Klima firmasına rücu muhatabı olamayacağı …” şeklinde tespit edilmiştir. Bilirkişi heyeti raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dosya, davacı vekilinin bilirkişi kök raporuna yönelik itirazlarının karşılanması amacıyla alanında uzman İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Uzmanı bilirkişi …, İnşaat Yüksek Mühendisi bilirkişi… ve Sigorta Uzmanı bilirkişi …’ya heyet olarak tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 22/07/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle ve sonuç olarak;’…Dosya içerisindeki Ekspertiz raporu, itfaiye raporu ve delil niteliği taşıyan diğer belge ile fotoğrafların tekrar detaylı olarak incelenmesi neticesinde; Ofis dahilindeki duvara monteli ve çalışır halde bulunan klimada meydana gelen yangının üretim kaynaklı olmadığı, dava dışı sigortalının klimanın periyodik bakımını düzenli olarak uzman kişilere yaptırmamış olmasından dolayı klimanın iç elektrik tesisatındaki kablolarda uzun süreli kullanıma bağlı olarak oluşan kısa devre neticesinde meydana geldiği ve ana kart ile plastik aksamları yaktığı görüşüne varıldığı, İnşaat hasarı yönünden; alevli yangın esnasında oluşan is ve kurum nedeniyle: – Zemin, duvar ve camların temizliğinin uygun bulunarak zemin ve duvarların lekelenme ve kararma şeklindeki hasarlarının giderilmesi, camların temizlenmesi, – Oluşan is, kurum ve duman sonrası koltukların ve mobilyaların lekelenme şeklindeki hasarlarının giderilmesi işlemleri için Sigorta Eksper Raporu’nda belirtilen hasar bedeli olan ve kalem kalem zararın miktarı: – Koltuk Yıkama: 500,00-TL – Zemin Temizleme: 300,00-TL- Duvar Temizleme: 400,00-TL- Cam Temizleme: 250,00-TL- Masa, Sandalye ve Kapı Temizleme: 500,00-TL- Temizlik Malzeme: 200,00-TL- İşçilik: 1.350,00-TL olmak üzere Sigorta Eksper Raporu ile de piyasa araştırması ve teklif değerlendirmesi yapılarak uygun bulunan TOPLAM: 3.500,00 TL’nin hasar tarihi itibari ile heyetimizce de kadri maruf olduğunun değerlendirildiği…’şeklinde tespit edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan denetime açık ve gerekçeli ek raporun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava, sigorta sözleşmesi kapsamında hasar tazminatını dava dışı sigortalısına ödeyen davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesi uyarınca zarara neden olduğunu iddia ettiği davalıdan ödediği tutarın rücusunu tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı … Sigorta A.Ş. ile dava dışı .. A.Ş. arasında … poliçe numaralı, 19/12/2018 – 19/12/2019 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Otel Paket Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı otele ait eşyaların poliçedeki rizikolar yönünden teminat altına alındığı, sigortalı otelde 21/11/2019 tarihinde çıkan yangın olayı sonucunda bina ve bir kısım demirbaş eşyalarda hasarın meydana geldiği, hasara sebep olan yangının otel çalışanları tarafından söndürüldüğü, akabinde itfaiyeye haber verilerek soğutma çalışmalarının yapıldığı, dava dışı sigortalısının hasar ihbarı üzerine davacı sigorta şirketinin yangın hadisesi sebebiyle 8.169,58 TL olmak üzere sigortalısının zararını ödediği, sigortacının hasarı ödemesi üzerine dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak TTK 1472 maddesi hükmü uyarınca hasara neden olan ve zarardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalı şirketten ödediği tutarın rücusunu talep ettiği, davalının rücu talebini kabul etmeyince davacının icra takibinde bulunduğu, davalının ödeme emrine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının duran takibe devam edilmesi ve alacağın tahsili amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.
Hasara neden olan yangın hadisesinde; yangının, klimanın fan motorunun ısınması sonucunda ana kartın alev alması ve iç ünitedeki plastik aksamı tutuşturması sonucunda kısa devrenin meydana gelerek çıktığı anlaşılmıştır. … Büyükşehir Belediyesi Kuşadası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen olaya ilişkin 2019/262 sayılı Yangın Raporunda; otelin ofis kısmında çalışır vaziyette bulunan klimanın iç ünitesindeki elektrik bağlantı kablolarının ark yapması sonucunda çıktığı tespit edilmiştir. Ayrıca, yangının çıkış sebebi hakkında Yangın ve İtfaiye Uzmanı bilirkişiden alınan raporlarda, klimanın iç elektrik tesisatındaki kablolarda meydana gelen kısa devre sonucunda yangının çıktığı, yangının klimanın ana kart ile diğer plastik aksamları tutuşturduğu, duvar tipi klimanın dış ünitesinde ise yanma izinin görülmediği, bu sebeple klimanın iç ünitesinde yangının meydana geldiği açıklanmış, sübuta ermiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından sunulan hasar dosyası içerisinde bahse konu klimanın 2014 yılında davalı şirket tarafından dava dışı sigortalıya satıldığı klimaya dair irsaliyeli fatura kayıtları ile sabittir.
Davacı ödediği tutarın rücusunda hasara neden olan yangının, sigortalısına davalı şirket tarafından satılan klimaların üretimden kaynaklı ayıplı olduğu vakıasına dayanmıştır. Bu vakıasının sebebi olarak dava dilekçesinde; klimaların bakımlarının sigortalı otel işletmesi teknik ekipleri tarafından her yıl sezon başında düzenli olarak yapıldığı, yedek parça ve onarım gerektiğinde ise anlaşmalı harici firmalardan destek alındığı, yangına sebep olan klimanın da en son bakımının 2019 Mart – Nisan aylarında sezon öncesinde gerçekleştirildiğini ifade etmiş, bakım ve onarım eksiği bulunmadığından üretim kaynaklı imal hatasının olduğunu ileri sürmüştür.
Uyuşmazlığın temeli, klima iç ünitesinde meydana gelen yangın sonucunda oluşan hasarda; yangının klimanın üretimden / imalinden kaynaklı ayıp nedeniyle mi yoksa klimanın bakım ve onarımının yapılmaması sebebiyle kullanıma bağlı olarak mı meydana geldiği noktasında toplanmaktadır.
Meselenin halli, özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi kurulu hem kök hem de davacının itirazları üzerine itirazları karşılar ve cevap verir tarzda düzenlediği ek raporda; klimanın üretiminden kaynaklı bir imal ve ayıbın yangına neden olmadığını, aksine klimanın periyodik bakım ve onarımındaki eksiklikler sebebiyle uzun süreli ve aşırı kullanıma bağlı olarak yangının meydana geldiğini açıklamışlardır.
Hemen belirtmek gerekir ki, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen bilimsel mütalaaya, özellikle ek rapor içeriğinde; yangının çıkış nedeni hakkında detaylı açıklamalar yapılması, yangının çıkış sebebine yönelik delillerin bütünüyle tartışılarak değerlendirilmesi, klimanın imali, sigortalı tarafından satın alınması, bakım ve onarımına yönelik yapılan tespitlerinin dosya içerisindeki delillerle uyumlu ve isabetli değerlendirmeler içermesi nazara alınarak ek rapor gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan mütalaaya mahkememizce de iştirak edilmiş, ek rapor içeriği denetlenerek hükme esas alınmıştır.
Dosya içeriğindeki tüm tespitlerde ofis dahilinde duvara monteli olan en önemlisi çalışır halde bulunan klimada; klimanın çalışır vaziyette olmasından ötürü esasen ayıplı imal olduğu yahut klimada ayıbın bulunduğu ileri sürülemez.
Öte yandan; klimaların bakımlarının dava dışı sigortalı otel işletmesi teknik ekipleri tarafından yapıldığına dair dosyada hiçbir bir kaydın / delilin bulunmadığı, yedek parça yahut onarım gerektiğinde anlaşmalı harici firmadan destek alındığına yönelik yine dosyada herhangi bir bakım ve onarım formunun / delilin bulunmadığı görülmüştür. Başka bir anlatımla, davacı bu yöndeki vakıasını / iddiasının dahi ispatlayamamıştır. Nitekim, yangına neden olan klimada henüz sezon başında bakım ve onarım yapıldığı iddia edilmekle birlikte, klimanın bakım ve onarımının yapıldığına yönelik hiçbir belge ve delil ibraz edilmemiş, bu husus da davacı tarafından ispatlanamamıştır.
Açıklanan nedenler ve mahkememizce varılan kanaat doğrultusunda; davaya konu hasarın klimanın iç ünitesinde oluşan yangının sebep olduğu, ancak yangının klimanın üretiminden / imalinden kaynaklı bir ayıp nedeniyle meydana gelmediği, aksine dava dışı sigortalının klimanın periyodik bakımlarını düzenli olarak yaptırmaması ve onarım gerektiren hususlarda anlaşmalı harici firmalardan onarım işleminin gerçekleştirilmemesi sonucunda ve uzun süreli aşırı kullanıma bağlı olarak yangının meydana geldiği anlaşılmakla, davalının kusurunun / sorumluluğunun bulunmadığı belirlendiğinden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 139,52 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 58,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.2. maddesi uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin reddedilen dava miktarını geçmemek koşulu ile belirlenen 8.169,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır