Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/682 Esas
KARAR NO:2022/771

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:25/11/2020
KARAR TARİHİ:06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis … A.Ş.’nin …. Asliye Ticaret Mahkemesi nın 16.11.2017 gün 15:28 saatinde ve …esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda alacak kayıt başvuruları için …. İflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapıldığını, diğer talepler için ise “… mah. Dr. … Cad. No:10 … /İstanbul adresinde bulunan iflas idaresi kuruluna başvuruların yapılması gereğinin bildirildiğini, 20.07.2016 tarihli ve … sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda bir kısım kurum, şirket dernek vb. kapatılarak hazineye devredildiğini, hazineye devri yapılan kurum, şirket, dernek vb. Tüm hak ve alacakları hazineye geçmesi nedeniyle müflis şirketten olan alacakları nedeniyle iflas masasına alacak kaydının yapıldığını, iflas alacaklılar defterinin; … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü tarafından 3201. sırasına 40.000,00TL alacak kaydı yapıldığını, bu alacağın 18.624,84TL sinin reddedildiğini, iflas idare memurlarının kaydı yapılan tüm alacakları için red gerekçesinin bulunmadığını, hazineye devri yapılan ve kaydı yapılan alacaklar hakkındaki tüm belgeler de yine farklı illere göre İl KHK Bürolarınca, Milli Emlak Müdürlükleri veya Muhasebe Müdürlüklerince hazırlanan şirket, dernek, şahıs alacaklarının kayıtlarına ve yine banka kayıtlarına dayalı belgeler olduğunu, iflas idare kurulunun vermiş olduğu red kararları hukuki olmayıp reddi gerektiğini, iflas idare memurlarının kamu alacaklarının reddi kararları hukuki olmayı reddi gerektiğini, alacaklılar defterinin aşağıda belirtilen sıraya kaydı yapılan ve reddedilen 3201. sırasına 18.624,84TL kamu alacaklarının tamamı için kamu alacağının rüchanlı üçüncü sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulünü, iflas idaresinin red kararlarının iptalini, İİK.235. maddesi gereğince kayıt ve kabulünü dava ettiği alacaklar için alacaklılar toplantısına tedbiren katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde … A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, T.C. …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. sayılı dosyasından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106. maddesi uyarınca müvekkili bankanın iflasını, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasını, iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesi, …. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden … tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkili İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 01/06/2018 tarihli Yenişafak Gazetesinde ilan edildiğini, talep eden kişilerce ….İflas Müdürlüğünde sıra cetveli incelenebildiğini, Davacı …, müvekkili müflis bankadan 61.253,00-TL tutarında alacaklı olduğundan bahisle 14.06.2018 tarihinde …. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 4220 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanunun 206.maddesine göre, teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından, belirtilen sıra ile verilmek üzere kaydolunduğunu, davacının alacak kayıt talebi, müvekkili müflis banka tarafından 11.12.2014 tarihinde düzenlenen, lehtarı … (…) … Temizlik San. Ve Tic. A.Ş, muhatabı … olan, 40.000-TL bedelli, 02.04.2018 vade tarihli kesin teminat mektubuna konu riskin gerçekleştiği yönündeki iddialarına ilişkin olduğunu, dava İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içeresinde açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddini, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla işçilik alacağının alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, düzenlenen sıra cetveli, tebligat belgesi ve sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete suretleri celbedilip incelenmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2021/921 Esas, 2021/1043 Karar sayılı ilamı)
Somut davada, …. İflas Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu, kararın tebliği için davacı tarafça masraf yatırıldığı, sıra cetvelinin davacı idareye 19/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 25/11/2020 tarihinde ikame edildiği görülmekle, yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
İflas dosyasının incelenmesinde; davacı olan …, iflas dosyasına alacak kaydı başvurusunda bulunmuş olup, dilekçe ve ekleri incelenerek 3201 sırasına kaydı yapıldığı, Alacaklı tarafından masaya toplam 40.000,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, sunulu evrak ve müflis Banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle 21.375,16 TL’nin kabulüne ve mevduat dışı alacak olması nedeni ile 4 sıraya kaydına, 18.624,84 TL’nin ise reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı kamu kurumu olduğundan alacağın kamu alacağı niteliğinde olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir.
Zira İstanbul BAM 17.HD 2017/603 E 2019/542 K sayılı kararında ve Yargıtay 23. HD’nin 2014/6312 E 2015/6689 K sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, amme alacaklarının sıra cetveline yazılması, bazı özellikler arz eder: İflasın açıldığı ve adi tasfiye yapılacağı, İİK’nın 166 ve 219. maddeleri uyarınca amme idarelerine bildirildiği ve ilan yapıldığı için, amme idareleri, (amme) alacaklarını, (diğer alacaklılar gibi) iflas masasına yazdırmalıdırlar
Yani, iflas idaresi, bir amme alacağını, kendiliğinden (re’sen) nazara alarak, sıra cetveline yazmak zorunda değildir.
İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse veya iflası açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme, iflas idaresi için de bağlayıcıdır; o (kesinleşmiş) amme alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağını sıra cetveline kabul etmezse (reddederse), amme alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir.
İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, iflas idaresinin, o amme alacağının, hakkında hiçbir karar vermeden, sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin o amme alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna (idare veya vergi mahkemesinde itiraz yoluna), müflis yerine, iflas idaresi başvurur. Buna rağmen, iflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağının sıra cetveline yazılmasını reddederse, amme idaresi, iflas idaresi aleyhine (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir. Bu davada, ticaret mahkemesi, amme alacağının esası (mevcut olup olmadığı) hakkında bir inceleme yapamaz; iflas idaresinin amme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurmak (idare veya vergi mahkemesinde dava açma) hakkı saklı kalmak üzere, amme alacağının sıra cetveline kaydına karar verir. (İİK. m.235, II c.1) (Yargıtay 23. HD 2014/8950 E. 2014/6998 K. Sayılı ilamı) (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2018/744 Esas, 2021/154 Karar sayılı ilamı)
Davacının alacak kayıt talebi, davalı müflis banka tarafından 11.12.2014 tarihinde düzenlenen, lehtarı … (…) … Temizlik San. Ve Tic. A.Ş, muhatabı … olan, 40.000-TL bedelli, 02.04.2018 vade tarihli kesin teminat mektubuna konu riskin gerçekleştiği yönündeki iddialarına ilişkindir.
… Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından … Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi’ne hitaben yazılan 01.02.2018 tarihli yazıda, yukarıda bilgileri verilen teminat mektubu lehtarının, SGK’ya prim ve bundan doğan gecikme zammı borcu olduğundan bahisle teminat mektubunun nakde çevrilmesi talep edildiği ve KHK ile kapatılan ve hazineye devredilen lehtara ait prim ve gecikme zammı borcunun 21.375,16-TL olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle somut dava davaya esas alacak talebi hakkında yapılan incelemede, iflas idaresince kamu alacağı niteliğinde bulunan alacak zaten masaya kaydedilmiş bulunmaktadır. Davacı tarafça teminat mektubunun tüm bedeli kadar alacağın masaya kaydı talebi artık, kesinleşmiş amme alacağını aşan kısma ilişkin olduğu görülmektedir. Bu husus dosya kapsamında bulunan 16.06.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda da tespit edilmiş görünmektedir.
Nihayeten, iflas idaresinin kesinleşsin ya da kesinleşmesin amme alacağının iflas masasına kaydı zorunluluğu bulunduğu, iflas idaresince de bu kurala uygun olarak hazineye devredilen lehtara ait prim ve gecikme zammı borcunun 21.375,16-TL alacağı masaya kaydetmiş olduğu, amme borçlarının teminatı niteliğindeki teminat mektubu kapsamında amme alacakları zaten masaya kayıtlı olduğundan ayrıca teminat mektubu bedeli kadar masaya alacak kaydının gerekmediği; bu hususun iflas idaresince de masaya kayıt aşamasında irdelendiği, … Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından … Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi’ne hitaben yazılan 01.02.2018 tarihli yazıda KHK ile kapatılan ve hazineye devredilen lehtara ait prim ve gecikme zammı borcunun 21.375,16-TL olduğu belirtildiğinden bu tutar kadar alacağın iflas masasına kaydının yapılmış olduğu da gözetilerek, davacı idarenin masaya kaydedilen dışında bakiye kamu alacağı tespit edilemediğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın reddine,
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.06/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır