Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2021/226

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın, … Ltd. Şti.’den olan alacağına mahsuben, … Bankası … Şubesi muhatap keşidecisi … Ltd. Şti. olan 30.10.2020 tarihli … Çek no, 10.000,00 TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olması nedeniyle, davaya konu, … Bankası … Şubesi muhatap keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan 30.10.2020 tarihli … Çek no, 10.000,00 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 31/03/2021 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin 30/03/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat edildiğine ilişkin beyanda bulunduğu görülmüş, ve dosyanın feragat beyanı uyarınca duruşmadan çekilmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, TTK 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen ziyaı nedeniyle açılan kıymetli evrakın iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine ve davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 34,64 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davanın niteliği ve hasımsız olması nazara alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-HMK 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kullanılmayan ve artan bakiye gider avansının resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 05/04/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)