Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664 Esas
KARAR NO : 2021/89

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 19/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil işi ile uğraşan bir tacir olduğunu, müvekkiline ait firmanın pandemi ile yaşanan maske ihtiyacını karşılamak için bu alana yöneldiğini, davalılardan … Ltd. Şti’nin ise bu sektörde makine imalatı yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin bu sektöre yönelik üretim yapmak için 07/06/2020 tarihinde 2 adet tek döner kafa lastik çakma makinesi ve 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesi alımı yönünde anlaştıklarını, satın alınan makinelerin ayıplı çıktığı gibi geç teslimat yapıldığını, davalı şirketin teslim ettiği makinelerin arızalı ve ayıplı olduğu için müvekkiline taahhüt edilen hizmetin verilemediğini, makinelerden umulan yararın elde edilemediğini, buna karşılık müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve makineleri vermeye hazır olduğunu belirttiğini, bu aşamadan sonra tarafların aldıklarını vermeye mükellef olduklarını, bundan dolayı karşı tarafın sebepsiz zenginleştiği gibi teslim etmediği ürünlerin bedeline mukabil verilen bonoların karşı tarafın uhdesinde olduğunu, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasını kaybetme riski ile karşı karşıya kalan … yetkilisi …’ ın 30/09/2020 ödeme tarihli, 120.000,00 TL tutarlı bono ile 31/10/2020 ödeme günlü ve 126.000,00 TL tutarlı bonoları ciro yolu ile kardeşi …’ a ciro ettiğini, sırası ile 120.000,00 TL tutarlı bononun … 22. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile, 126.000,00 TL tutarlı bononun ise … 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerine yönelik ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkilinin iş yeri ve ev adresine hacze gidildiğini, araçlarının muhafaza altına alınmış olmasına rağmen kağıt üzerinde sözde diğer borçlu ve bu bonoların lehtarı olan … firmasına yönelik herhangi bir haciz işleminin yapılmadığını, söz konusu devir işleminin davacı borçlunun lehtara karşı ileri sürülebileceği şahsi defileri bertaraf etmek ve borçluyu zarara uğratmak adına kötü niyetli olarak yapıldığını, dava konusu bonolara ilişkin … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı doyasında halen derdest olan bir menfi tespit davasının bulunduğunu ve iş bu dosyanın … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı doyası ile birleştirilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinin ”netice talep kısmında” açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediğini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu anlaşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğunu ancak davacının arabulucuya başvurmadığını, davaların birleştirilmesi talebinin HMK. 166.maddesine aykırı olduğunu, davacının iddialarının müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili ile davalı …..Ltd.Şti’ nin yetkilisi kardeş olsa da müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs ve hamil olduğunu, davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının iddiasına konu gizli ayıp ortaya çıkınca derhal ihtarda bulunması gerektiğini, ayıp ihbarı bakımından zamanaşımı definde bulunduklarını, bu nedenlerle öncelikle davanın HMK 119/son madde mucibi açılmamış sayılmasına, olmadığı takdirde TTK 5A madde mucibi davanın usulden reddine, olmadığı takdirde TTK 23 ve BK 223 madde hak düşürücü sürelere riayet edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine, olmadığı takdirde davaya konu defilerin ”kişesel defi” olması nedeniyle müvekkiline ileri sürülemeyeceğinden haksız davanın reddine, davacının müvekkiline İİK 72/4 madde mucibi %20 suiniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın ticari dava niteliğinde olup zorunlu arabuluculuk dava şartı olduğundan davanın bu sebeple reddine karar verilmesini, söz konusu sözleşme gereği 07/06/2020 tarihinde yapılan sözleşmenin gereği olan 2 adet tek döner kafa lastik çakma makinesinin davacı tarafa teslim edildiğini ve kurulum ile çalıştırılarak kamera kaydına alındığını ve bir problem çıkartmadığının taraflarca video kaydında görüldüğünü ancak davacının bu makineleri başka bir kişiye sattığını, davacı vekilinin 2 adet çift kafa paletli lastik çakma makinesi konusunda teslim gerçekleşmediğine ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, teslimle ilgili … 5. Noterliğinin … tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile durumun kendilerine bildirildiğini, söz konusu makineleri 7 iş günü içerisinde gelip almaları yönünde uyarıldığını, dolayısıyla taraflarının bu konuda temerrüde düşürülmemiş olup davacı tarafın temerrüde düştüğünü, ayrıca yine … 5. Noterliğinin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaları davacı tarafa gönderdiklerini ve faturaların da teslim alındığını, ayırca sözleşmede makinelerin bakımından ultrasonik ve kullanım hatası haricinde garanti kapsamı içersinde olduğu ve ayrıca davacı tarafın elektrik altyapısından doğan arızalardan müvekkili firmanın sorumlu olmayacağı hususunun açıkça yazıldığını, davacının sözleşmeyi feshettiğine dair herhangi bir belgenin kendilerine ulaşmaması ve taraflarınca da teslim tarihine riayet edilmeme gibi bir durumun söz konusu olmaması sebepleriyle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 30/09/2020 ödeme tarihli, 120.000,00 TL tutarlı bono ile 31/10/2020 ödeme tarihli, 126.000,00 TL tutarlı bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talep ettiği … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı) … Esas sayılı dava dosyası iş bu dosya arasına alınmış ve yapılan incelemede; davacısı ve davalısı ( … Ltd.Şti.) aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 19/08/2020 tarihinde -mahkememiz dava dosyasından daha önce- açılmış olduğu anlaşılmıştır.
”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı) … Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, iki davacısının davalısının ( …Ltd.Şti) aynı olduğu, her iki dava dosyasında da 30/09/2020 ödeme tarihli, 120.000,00 TL tutarlı bono ile, 31/10/2020 ödeme tarihli, 126.000,00 TL tutarlı bono nedeniyle davacının davalı … Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığının tespitinin istendiği, mahkememiz dosyasında ayrıca, davalı …Ltd Şti ile davalı … arasındaki ilişki sebebiyle, anılan bonoların kötü niyetli olarak davalı …’a devredildiğinin iddia olunduğu, dava dosyalarının; -HMK’nın 166/4 maddesinde belirtildiği üzere- birbirine benzer sebepten davalılara karşı açılmış menfi tespit talebine ilişkin olduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı) …Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememizin iş bu dava dosyasının; dava tarihi olarak önce ikame edilen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı) … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatına haiz … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Karar kesinleştiğinde yargılamaya … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla baktığı) … Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Mahkememizin 2020/664 Esas sayılı dosyasının kaydının bu şekilde kapatılmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın birleştirilen mahkemeye gönderilmesine,
5-Kararın derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2021

Katip …

Hakim …