Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/647 Esas
KARAR NO : 2021/140

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Dış Tic.Ltd Şti’ den olan alacağına mahsuben, …bank … Şubesi’ne ait keşidecisi …Tic.Ltd Şti olan, 15/11/2021 tarihli, … çek numaralı, 12.700,00 TL miktarlı çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilebileceğini belirterek bu nedenle öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli 3 ilan yaptırılmış, mahkememizin 13/11/2020 tarihli tensip ara kararı ile davacının tedbir talebi kabul edilerek dava konusu çek hakkında ödeme yasağı tedbir kararı verilmiş, ödeme yasağı muhatap banka olan …bank … Şube Müdürlüğü’ne yazı yazılarak bildirilmiş, ayrıca çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, 15/01/2021 tarihli cevabi yazılarında, dava konusu çekin iade edildiği ve iptal edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 01/03/2021 tarihli dilekçe ile gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettikleri beyan edilerek, beyanları doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılması ve teminatın kendilerine ödenmesi talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi ve çekişmesiz yargı işi olan davada, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile 4,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Verilen ödemeden men tedbir kararının kaldırılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK md.392/2 gereği karar kesinleştikten bir ay sonra davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2021

Katip …

Hakim …