Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/645 Esas
KARAR NO : 2020/706

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ nın maliki ve sürücüsü olduğu… plakalı aracı ile seyir halinde iken 23/01/2019 tarihinde saat 14:00′ da daval… Sigorta A.Ş.’ nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı …’ un sürücüsü olduğu… plakalı aracın hatalı ve kusurlu sürüş neticesinde müvekkilinin aracına çarpmış ve müvekkilinin aracında büyük oranda hasar meydana geldiğini, sigorta şirketleri tarafından yapılan incelemede de … plakalı araca söz konusu kaza nedeniyle %100 kusur yüklendiğini, somut olayda kazanın meydana gelmesinde… plakalı aracın sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkilinin hasarlı aracının onarımlarının tamamlanmasının ardından davalı … Sigorta A.Ş.’ ye başvurularak araçta meydana gelen değer kaybının karşılanmasının talep edildiğini, ZMSS tarafından yapılan incelemenin ardından müvekkilinin aracında 1.524,91 TL değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek ödeme gönderildiğini, bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, aracın onarımının yapıldığı yetkili servis biriminin yetkililerinin araçta çok yüksek değer kaybı olduğunu ifade ettiklerini, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Davalı tarafla sulh olduklarını ve 16/12/2020 tarihli sulh protokolü imzaladıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, imzalanan protokole göre her iki tarafın birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın; HMK’nın 307.maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 18,14 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 36,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/12/2020

Katip …

Hakim …