Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/639
KARAR NO : 2020/711

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … Ltd. Şti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı … ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya … 7.Noterliğinin …tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 3.İcra Müdürlüğünün 2020/19572E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini beyan ederek icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamını ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar davayı inkar eden konumdadır.
Taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı davanın açıldığı, davalıların süresi içinde itiraz talebinde bulunarak takibi durdurdukları, süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle duran takibin devamı amacına yönelik olarak bu davanın açılmış olduğu, bu hususların tartışmasız olduğu açıktır.
Davacı vekilinin 15/11/2020 tarihli e imzalı dilekçesi ile davalı vekilinin 17/12/2020 tarihli imzalı dilekçesi ile davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazdan vazgeçtiği, bu nedenle ” davanın konusuz kaldığından dolayı karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri inkar tazminatları talepleri olmadığına, ” dair karar verilmesinin talep ettikleri anlaşılmaktadır.
Yargılamaya devam edilebilmesi için öncelikle davanın konusunun mevcut olması zorunludur.
Ne var ki icra takibine itirazdan vazgeçilmiş olduğu açıklanmış olmakla birlikte her iki taraf vekili dahi ayrı ayrı konusuz kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir. Esasen icra takibinin itirazdan vazgeçilmesi karşısında da ortada itiraz ile duran bir takip artık mevcut değildir.
Taraf vekillerinin mevcut beyanları ve dosya kapsamı karşısında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafından davalı aleyhine açılan … 3. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ve takibin devamına dair davada, taraf vekillerinin müşterek beyanları karşısında ” konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına “, taraf vekillerinin beyanları karşısında tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı talep etmemelerine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan … 3. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ve takibin devamına dair davada, taraf vekillerinin müşterek beyanları karşısında ” konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına “
2-Taraf vekillerinin beyanları karşısında tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve inkar tazminatı ile kötüniyet tazminatı talep etmemelerine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 8.602,12 TL harçtan mahsup edilerek bakiye ‭8.547,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerine bırakılmasına,
5-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin Bakanlıkça ödenmesi durumunda 6183 sayılı AATUK hükümleri gereği 1/2 oranında davacı ve davalıdan ayrı ayrı tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere vekillerin yokluğunda ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.30/12/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …