Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/190 Esas
KARAR NO : 2020/518

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş’ nin … ilinde faaliyet gösteren ve … şirketi işletmeciliği yaptığını, müvekkili şirket ile … A.Ş unvanlı şirketine özel güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, … A.Ş unvanlı şirket tarafından anılan sözleşme gereği verilen güvenlik hizmetine karşılık olarak çek teslim edildiğini, bahse konu çek aslı müvekkili şirketin genel müdürlüğünün taşınma işlemleri esnasında kaybolduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilimizin lehdarı ve yetkili hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için …bank … Şubesine’ne müzekkere yazılmasına ve …bank … Şubesine ait olan … numaralı, 64.425,53-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
Davaya konu çekin örneği, çekte yer alan keşideci şirket ile davacı hamil şirket arasındaki Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi örneği, Revize Protokolü, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanlar ve muhatap bankaya yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Dava, kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle açılan çekin iptali istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunun Uygulanacak Hükümler başlıklı 818. maddesinin 1. fıkrasında “Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır:
(s) İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası ” şeklinde iptale ilişkin yasal hükümlere atıf yapılmıştır.
F) İptal
I – Önleyici önlemler
MADDE 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
III – Poliçeyi eline geçirenin bilinmemesi
1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri
MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
2. İhtar
a) İçeriği
MADDE 760- (1) Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.
b) Süreler
MADDE 761- (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır.
c) İlan
MADDE 762- (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.
V – İptal kararı
MADDE 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Tüm dosya kapsamından; Davacının, kaybolan çekin esas içeriği ve zayi nedeni hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize yasal süre içinde herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu…bank …ve… Şubesine ait, keşidecisi … Şirketi olan … seri numaralı, … 29/02/2020 keşide yer ve tarihli, 64.425,53 TL bedelli bir adet çekin TTK 818. Madde yollamasıyla TTK 757-764 madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK. 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya veya vekiline İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/11/2020

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)