Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/619
KARAR NO : 2023/939

DAVA : ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16/05/2019 tarihli “Tur Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşmenin İş Konusu başlıklı 2. Maddesinde; “13-26 EKİM 2019 tarihleri arasında “… – 2 adet daire olarak hirzmet verilecektir.” İfadesiyle davalı yanın borcunun açıklandığını, yine müvekkilinin konaklayacağı 2 adet daireye ait fotoğraf ile dairenin fuar alanına oları koordinatını e-posta yoluyla müvekkiline bildirildiğini, sözleşme gereği 28.750-TL ödendiğini, ilerleyen süreçte davalı şirket ile ayriyeten yine fuar merkezine yakın olacak şekilde tek oda tek salon şeklinde bir daire için daha anlaşılmış olup, davalıya 2.250-TL daha ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin 13-26 Ekim 2019 tarihlerinde …’a gittiğini, ancak davalının konaklama için hazırladığı dairenin kesinlikle taahhüt edilene aykırı olacak şekilde, dairenin … değil … bölgesinde ve fuar merkezine 35 km uzakta olduğunu, üç daire yerine tek daire tipinde olduğunu, fiziksel yapısı itibariyle oldukça küçük olduğunu, tuvalet ve banyosunun pis ve kullanılamayacak şekilde olduğunu, yatakların ayrı ayrı değil de ranza şeklinde olduğunu, çarşaf ve yastıkların da kirli ve pis koktuğunu gördüklerini, davalı yana durumun bildirilerek çözüm önerisi talep edilmişse de bir sonuç elde edilemediğinden daire teslim alınmayarak sözleşmenin feshedildiğini, böylece müvekkilinin konaklama yerini kendi imkan ve koşullarıyla tesis etmek mecburiyetinde kaldığını, son dakikada dava dışı …şirketi ile anlaşmak zorurıda kaldığını, …’deki fuar merkezine daha yakın 20 km uzaklıkta Kaarst bölgesindeki bir daireye 29.458-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin söz konusu kiralamak zorunda kaldığı Kaarst bölgesindeki daireden fuar alanına ulaşım sağlamak için araç kiralamak zorunda kaldığını, koruklama yaptığı 13 gün boyunca her gün 45-50 dakika boyunca git-gel fuar alanına yol kat etmek zorunda kaldığını, bu nedenle davalının sözleşmeye aykırı davranmasırıdan dolayı benzin parası, araç kiralama bedeli ve akaryakıt masrafı yaptığını, davalıya … 14. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, müvekkilinin davalıya ödediği bedelin iadesi ile sözleşme nedeniyle uğradığı zararlardan fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.000,00-TL’nin davalıyı ihtarname ile temerrüde düşürdükleri 24.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinden zarar kalemlerini açıklaması istenmiş, 26.11.2020 tarihbi beyan dilekçesinde “Dava değeri olan 31.000.-TL’ nin 28.750.-TL’ si davalıya sözleşme gereği ödenen konaklama bedeli olup, 2.250.-TL’si davalının sözleşmeye aykırı davranmasından ötürü müvekkilin uğradığı yakıt ücreti, araç kiralama bedeli vb. zararlara ilişkindir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davalı vekili 18.04.2022 tarihle beyan dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil firma arasında fuar sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taahhüt edildiği şekilde 2 adet daireyi davacının hizmetine sunduğunu, müvekkilinin bu hizmet karşılığında aldığı ücreti de … adlı online oda kiralama hizmeti veren siteye yaptığını, …’nin kısa dönemli ev kiralama yapan, müşterileri (acenteler) direkt olarak ev sahibiyle bir araya getiren, tüm rezervasyon işlemlerinin web sitesi veya uygulama üzerinden tamamlandığı bir sistem olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen olaylardan müvekkille detaylı ve esaslı bir bilgi vermeden konaklama yerinden ayrıldıklarını belirttiklerini, müvekkilinin sadece bu kısıtlı bilgi çerçevesinde dahi müşteri memnuniyeti açısından alternatif konaklama hizmeti sunduğunu, davacının müvekkiliyle iletişimi kesip kendi kafasına göre tutum belirlediğini, tanıkların duyumları aktardıklarını, görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan “Tur Sözleşmesi”nden kaynaklanan alacak davasıdır.
Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Ancak, davalı vekili beyan dilekçesinde sözleşmeyi inkar etmediğinden, ticari ilişkinin varlığı tartışma dışıdır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının davaya konu ettiği sözleşmede belirlenen hizmeti alıp alamadığı, hizmet verilmemiş ise bu durumdan kaynaklanan alacak ve zararın miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi;
Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2019-2020 yılı ticari e-defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, e-defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, e-beratların alındığı bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.
Davacının defterlerinde davalıya yapmış olduğu toplamı 31.000 TL olan ödemelerin ve davalının davacıya düzenlemiş olduğu 28.750 TL tutarındaki faturanın hesaplarda kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davacı 2.250,00.-TL alacaklı görünmektedir.
Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu belgelerin incelenmesinde 42,79.-EUR + 58,29.-EUR + 615,30.-EUR = 715.78.-EUR olmak üzere araç kirala ve yakıt gideri yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Sektör bilirkişisi ise;
15.05.2019 tarihinde taraflar arasında … Sözleşmesi adı altında …. Anahtar teslim 2 daire konaklaması akdi imzalandığı ,aynı tarihte konaklama yapılacak her iki dairenin de 3 Oda Salon 1 Normal 1 Ebeveyn banyosu bulunacağı her iki tarafın yetkilileri tarafından e posta yolu ile iletişim kurularak kararlaştırıldığı, 17.05.2019 tarihinde davacı … tarafından davalı …hesabına 28.750,00 TL, 06.09.2019 tarihinde 2.250,00 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin 20-22 Ekim bayan konaklama için 1 adet ev ön ödemesi olduğu, davalı … yetkilisi… tarafından davacı şirket yetkisi … ve …’e e posta ile yapılan bildirimden anlaşıldığı, davacı yetkililerinin konaklama yapılacak dairelere gittiklerinde; dairelerin, konaklama konfor niteliklerinin taahhüt edildiği gibi olmadığı, oda ve banyo sayısının eksik, ranza tipi yatak ve temiz olmayan ortam ile temiz olmayan yataklar bulunduğu ile … alanına uzak olduğu tespit edilmiş, bu tespitler davacı … yetkilisi … ile whatsapp mesajları ile paylaşılmış, akabinde konaklama yapılabilecek niteliklere sahip başka, daire ve/veya daireler bulunduğundan bahisle, başka bir turizm şirketi ile anlaşma yoluna gidildiği, 15.10.2019 tarihli 27.378,00 TL ve 23.10.2019 tarihli 2.080,00 TL yeni konaklama ödemeleri yapıldığı davacı … tarafından gerek konaklama yapılmayan daire fotoğrafları ve gerekse ödeme dekontları ile açıklandığı, davacı … yetkililerinin konaklama yaptığı yeni kiralanan dairelerin, … ve … alanına yaklaşık 30 km uzaklıkta …’ta olması nedeniyle her gün gidiş geliş yakıt ve araç kiralama masrafının fazladan yapılma zorunluluğu olduğu ile bu tutarlara ilişkin fiş ve faturaları ibraz ile Yurtiçi ve/veya yurtdışı fuarlarda konaklama tesislerinin nitelikleri, fuar alanına olan mesafesi, fuar tarihlerinde yaşanan yoğunluk ve fuarın yapıldığı lokasyona gelecek ziyaretçiler nedeniyle, konaklama tesislerinde doluluk, ulaşım ile ilgili çözümlerde yoğunluk yaşanmasına ve maliyetlerin artmasına sebep olmaktadır. Fuara ilişkin konaklama hizmetlerin fuar tarihinden çok önce rezervasyonla yapılmasının gerekli olduğu, somut olayda davacı … tarafından fuar tarihinden yaklaşık 5 ay önce konaklama nitelikleri açıklanarak fuar alanına uzak olmayan bir lokasyonda rezervasyon ve ödeme yapıldığı, davacı tarafından yerine getirilen yükümlülükler sonrasında sözleşmeden 5 ay sonra fuar tarihinde, sözleşmede bulunan nitelikler haiz olmayan daireler nedeniyle, önce durumu davalı … tarafına bildirerek, başka bir turizm firması kanalıyla yeni konaklama yapılacak daireler temin edilme yoluna gidildiği, davalı … tarafından, davacı yana rezerve edilen daireler, taahhüt edilen niteliklere sahip olmadığından, davacı …’ın personelinin konaklama ihtiyacını karşılayamamış, davalı … sözleşmede yer alan yükümlüklerini yerine getiremediği yönünde görüş bildirilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince;
Taraflar arasında 15.05.2019 tarihinde (Fuardan yaklaşık 5 ay önce) TUR Sözleşmesi adı altında ….’na katılmak amacıyla, fuar alanına yakın bulunan 2 dairenin anahtar teslim konaklama hizmeti verilmesi kararlaştırılmıştır. Her iki dairenin de 3 Oda 1 Salon 1 Normal 1 Ebeveyn banyosu bulunacağı gibi ayrıntılar her iki tarafın yetkilileri tarafından e-posta yolu ile iletişim kurularak kararlaştırılmıştır. Davacı firma 17.05.2019 tarihinde 28.750,00 TL, 06.09.2019 tarihinde 2.250,00 TL ödeme yapmıştır. Bu husus yazışmalardan ve defter kayıtları anlaşılmaktadır. Fuar zamanı davacı yetkililerinin konaklama yapılacak dairelere gittiklerinde dairelerin, konaklama konfor niteliklerinin taahhüt edildiği gibi olmadığı, oda ve banyo sayısının eksik, ranza tipi yatak ve temiz olmayan ortam ile temiz olmayan yataklar bulunduğu ile … ve …alanına uzak olduğunu tespit etmişler ve durumu davalı firma yetkililerine bildirmişlerdir. Bunun üzerine davacı taraf, edimin ayıplı ve kusurlu olması nedeniyle sözleşmeyi eylemli olarak fesh ederek başka bir turizm şirketi ile anlaşma yoluna gitmiştir. Zamanın kısalığı, içinde bulunduğu durum ve psikoloji ile davacının, davalıdan söz konusu ayıbı gidermesi için süre ve imkan tanımaması bir kusur olarak kabul edilmemiştir. Davacının güveninin sarsılması nedeniyle ve yazışmalardan da anlaşılacağı üzere durumun gerginleşmesi nedeniyle başka çözüm yolları araması günlük yaşam tecrübelerine uygundur. Davacıyı, yabancı bir ülkede davalının çözüm bulması için onu beklemeye zorlamak hakkaniyete uygun değildir. Davacı taraf konaklama hizmetini fuar tarihinden 5 ay önce yapmıştır. Konaklama niteliklerinin tanıtımdaki gibi çıkmamasının sonucu davacıya yüklenemez. Bu durum, davalı ile mülk sahibi arasındaki bir sorundur ve davacıyı ilgilendirmez. Bu nedenle davacının yaptığı ödemenin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Tacir Olmanın Hükümleri” başlıklı 18.maddesi gereğince her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.
Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.
Davacı her ne kadar dava dilekçesine davalıyı temerrüde düşürmek için … 14. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini söylemekte ise de bu ihtarnamenin tebliğine ilişkin bir belge sunulamadığından davalının, dava tarihi ile temerrüde düştüğü kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Dava tarihi olan 04/11/2020 tarihinden geçerli avans faizi ile birlikte 31.000,00-TL alacağın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.117,61‬-TL olup, peşin alınan 529,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.588,2‬0-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 338,60-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00-TL’den oluşan 4.338,60-TL yargılama gideri ile 54,40-TL başvuru harcı, 529,41-TL peşin harç toplamı 4.922,41‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİYLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/12/2023

KATİP

HAKİM