Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 Esas
KARAR NO : 2021/349
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ile davalı yan arasında 01/11/2018 tarihli sözleşme ile “ … İşleri ” kapsamında beton ihtiyacının karşılanması konusunda sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşme maddeleri ihlal ettiğini ve sözleşmenin 4.maddesi gereği işin gereğine uygun malzeme kullanılmadığın ve betonu şantiye sahasına sözleşmede belirtilen sürede teslim etmediğini, müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, devamında sözleşmeye aykırı malzeme temin edilmesi nedeniyle de alt taşeronların fazla çalışma yapmasına ve maliyetlerin artmasına neden olduğunu, davalı yanın sözleşmeye uygun beton kullanması ve betonu süresinde şantiye sahasında hazır etmesi konusunda defaatle uyarıldığını, ancak ihlale devam ettiğini, bu nedenle … Noterliği 02/08/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve davalı yanın neden olduğu zararların tahsili amacıyla 385.601,11 TL yansıtma faturası tanzim edildiğini ve söz konusu faturanın tahsili için davalı borçlu yana … İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini ve borçlu yanın
bu ödeme emrine vekil vasıtası ile itiraz ettiğini beyanla …. İcra Müdürlüğü 2019/… sayılı takip dosyasına yapılan itrazın iptali ile şimdilik 150.000 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş ve süresi içinde cevap dilekçesi sunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak işin gereğine uygun malzeme kullanılmadığı, betonu süresinde teslim etmediği hususlarında aykırı davranışta bulunduğunu, uyarılara karşı müvekkilinin bu davranışını devam ettirdiğini ve bu sebeple zarara uğradığını iddia iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve dayanaktan da yoksun olduğunu, davacı tarafın beton tedariğindeki gecikme iddialarının ise mevcut cari hesap ekstresinden de açıkça görüleceğini ve davacı şirketle 28.10.2018 tarihinden 21.06.2019 tarihine kadar cari olarak çalışılmış olduğunu, bu tarihlere ilişkin yapılan hiçbir alışverişe ilişkin ne müvekkile bir sözleşmeye aykırılık iddiası ne de tanzim edilen faturalara bir itiraz mevcut olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir davranışı da edimlerinde bir gecikmesi de mevcut olmadığını, cari hesap ekstresinden açıkça görüleceği üzere müvekkil davacıdan 298.211,53 TL alacaklı olduğunu, … Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin sözleşmeye aykırı davrandığı iddiasıyla zarar talebinde bulunduğunu ve ihtarnameye 06.08.2019 tarihinde … Noterliği’nin … Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davacının hali hazırda müvekkile 298.211,53 TL’lik borcu bulunduğunu beyanla davacının davasının reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip doyası, taraflar arasında imzalanan 01/11/2018 tarihli sözleşme, numunelere ilişkin tutanak suretleri, … Noterliğinin 02/08/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, … Noterliğinin 06/08/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi fatura suretleri, beton numune evrakları celp edilmiş, incelenmiştir.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili 12/01/2021 tarihli dilekçesinde, … ATM’ nin 2020/… Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan birleştirme talebinde bulunmuştur. Birleştirme talebini, Mahkememizin 17/03/2021 tarihli 1.celsesinde tekrarlamıştır.
Birleştirme talep edilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.
Davalı vekilinin birleştirme talep ettiği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınarak yapılan incelemede; tarafların, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olduğu, birleştirme istenen davanın 03/12/2019 tarihinde mahkememiz dava dosyasından daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’ nun ”DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ” başlıklı 166. Maddesine göre;
(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olduğu, özellikle uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu kapsamda davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ile biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle usul ekonomisi de gözetilerek yargılamanın birlikte yürütülmesinin gerektiği ve davalı vekilinin birleştirme talebi dikkate alınarak …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere );
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davaya ve yargılamaya birleştirilen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
3-Harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına ALINMASINA,
4-Dosyanın esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA,
5-Birleştirmeye dair kısa kararın yasal zorunluluk nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… Esas sayılı dosyasına derhal BİLDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, asıl hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.31/05/2021
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)