Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO : 2021/958

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucu durdurulduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşma sağlanamaması nedeniyle davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğu, 26.09.2018 tarihinde saat 08:28 sıralarında sürücü …’in idaresindeki … plakalı araç ile … caddesi üzerinde seyir halinde iken sağ ön yan kısımlarına … sokak üzerinden caddeye giriş yapan sürücü …’un idaresindeki … plakalı aracın sol ön kısımları ile çarptığı, …’un KTK 57/b-5 kuralını ihlal ettiği, sigortalı … plakalı aracın öğrenci servisi olarak kullanıldığı, içindeki küçük yaştaki öğrencilerin kazadan dolayı korkup panik olmaları üzerine çocukları okula bırakıp döndükten sonra tutanak tutulması için sürücü belgesini ve kimliğini …’a bıraktığını, anlaşmış olmalarına rağmen …’un polis çağırarak tutanak tutturduğu, akabinde olay yerine gelen …’ in tuttuğu tutanağa imza atmaktan kaçındığı, kasko sigortalı aracın tamiri için toplam 4.919,00 TL ödeme gerçekleştirilerek sigortalının zararının karşılandığı, 4100 kusuru oranında ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödemede bulunmadığı, … 29. İcra Müdürlüğü’nün dosyası ile başlatılan takibin davalıların 25.10.2019 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri sonucu durdurulduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek davalılara ait menkul ve gayrimenkulların devrinin önlenmesi amacıyla kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların 420’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davayı kabul etmediğini, icra takibine yaptığı itirazını aynen tekrar ettiğini, 05.11.2018 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, 26.09.2018 tarihli kazada kusuru olmadığını, kazanın davacının anlattığı şekilde gerçekleşmediği, … plakalı aracın kullanıcısının kusurundan kaynaklandığı, kazadan sonra polis çağırıp tutanak tutturmak istediğini söylediğinde sürücünün aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı, zorlaması neticesinde kendisine telefon numarasını verebildiğini, çok uzun zaman sonra geri dönüş yaptığını, kimlik ve sürücü belgesini bırakmadığını, kaza mahallinden kaçmasından sonra durumu tutanak altına almak için trafik polisi çağırdığını, diğer sürücünün tekrar olay yerine gelip tutanak tutmak istemesinin, tutanağa imza atmadığı hususlarının gerçek olmadığı, sürücünün kaza mahalline tekrar gelip gelmediğini bilmediğini, polis tarafından tutanak tutulduktan sonra kaza yerinden ayrıldığını, ayrılana kadar diğer sürücünün olay yerine gelmediğini, sürücünün kaza sonrasındaki davranışlarının normal olmadığı, gözlerinin kızarmış ve garip davranışları bulunduğu, tarafınca yapılmış herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, sürücünün kaza sırasında frene dahi basmadığını, cadde üzerinde sağ taraftan araçların şeridine girmiş iken sol taraftan gelerek ön tarafından kontrolsüz ve hızlı vurduğu, çoktan yola çıktığını ve geçiş sürecini neredeyse tamamlamak üzere olduğunu, tek taraflı tutulan tutanağa dayanarak kusurlu sürücünün zararının tarafına rücu edilmesinin kabul edilemeyeceği, gözlemlediği kadarıyla diğer araçta çok büyük hasar bulunmadığını, mağdur olduğunu, aracının onarımı için yaklaşık 5.000,00 TL harcama yaptığını, uzun süre kullanamadığını ve değerinin altında satmak zorunda kaldığını, sigorta şirketine yansıtmadan yaptırdığını, zararını oyalama nedeniyle sigorta şirketine başvurup tahsil edemediğini, kaza esnasında yanında bulunan arkadaşı …’i tren garına götürdüğünü, davacının müşterisinin kusurunu ve kendi yaptığı hatalı işlemi tarafına yüklemeye çalıştığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız davanın reddini, davacı aleyhine takip miktarının 620’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ile davalı …’ un yönetiminde olan araçların karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasından dolayı davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin, davalı sürücüden ve davalı aracın sigortalı olduğu sigorta şirketinden tahsili talepli olarak davalılar aleyhine girişilen icra takibinde davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
… 29.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısı ile davalı …’ un yönetiminde olan araçların karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasından dolayı davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedeli ve işlemiş faiz alacağı için davalılar aleyhine 05.11.2018 ve 26.09.2018 tarihli hasarlar ile ilgili olarak 4.919,00 TL’sı asıl alacak, 416,03 TL’sı 969 yıllık yasal faiz olmak üzere toplam 5.335,03 TL tutar üzerinden 14.19.2019 tarihinde toplam 5.335,03-TL için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle:Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, ayrıca … 29. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde de süresi içerisinde yetkiye itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Davalılardan sigorta şirketi yönünden dava dosyası tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiş; 2021/68 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde “davalının itirazı dikkate alınarak yetkili icra dairesine yapılan bir icra takibi bulunmaması nedeni ile mahkememizde açılan itirazın iptali davasının usulden reddine,” karar verilmiş; davalı gerçek kişi … yönünden huzurdaki davaya devam edilmiştir.
Dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumu ve kusur oranının belirlenmesi, davacıya sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarın belirlenmesi ve maddi zararın miktarı ile davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin dosya kapsamı ile uyumlu olup olmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği bedel var ise kusurlar oranında bedel belirlenerek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş; bu kapsamda kök ve ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi 10/03/2021 tarihli bilirkişi kök raporunda kusur yönünden; olayda aksine davranarak sevk ve idaresindeki … plaka numaralı atomobil ile seyir halinde olduğu tali yol vasfındaki … sokak yolundan ana yol vasfındaki … caddesi yoluna dik istikamette çıkmadan önce fren tedbiri ile tamamen durup solundan gelen taşıt trafiğini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, tehlikeleri ön görmeyen, solundan emniyetle duramayacak mesafede yaklaşmış durumdaki minibüsü, konumunu, hız ve mesafesini dikkate almayan, geçişini beklemeyen, ilk geçiş hakkını engelleyen, çıkış için uygun anı kollamayan, trafikte seyir, can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürerek tehlikeli ve engel yaratan durumu ortaya çıkaran, dik istikamette kontrolsüz ilerlemesine devam ederek otomobilin sol yan kesimleri ile önünü ve şeridini kapatan, dalgın, kontrolsüz, dikkatsiz, özensiz ve tedbirsiz davrandığı mütalaa edilen davalı sürücü …’un önlenebilir nitelikteki olayın meydana gelmesinde, zararın doğmasında %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Olayda sevk ve idaresindeki … plaka numaralı minibüs ile ana yol vasfındaki bölünmemiş, iki yönlü …caddesi yolunun sağ şeridini takiben nizami düz seyir halinde iken emniyetle duramayacak yakın mesafede yaklaştı esnada örn sağ kesimleri ile sağından bağlanan tali yol vasfındaki Kumlubahçe sokak yolundan gelerek önüne kontrolsüz çıkan otomobilin sol yan ön kesimlerine çarpmak durumunda kaldığı anlaşılan, kavşak kesimine meskun mahal yolun icap ve şartları üzerine bir hızla yaklaştığına dair somut veri bulunmayan, kısa süre ve mesafede kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir veya olayda etkili olabilecek kural dışı davranışı bulunmadığı mütalaa edilen sürücü …’e olayın meydana gelmesinde, zararın doğmasında veya artmasında atfı kabil kusur bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Hasar yönünden yapılan değerlendirme de ise; … plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı …’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ZMS (Trafik) sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 36.000,00 TL limit ile sınırlı sorumlu olduğu, … plaka numaralı ticari minibüsün sürücüsü …’in kusursuz olduğu, Dava dışı …’e ait, davacı … Sigorta A.Ş.’ne kasko poliçesi ile sigortalı olan … plaka ve (…) şasi numaralı ticari minibüsün olay tarihinde özel servis ortamında, orijinal vasıfta parçalar kullanılarak onarım bedelinin iskontolu KOV dahil 4.919,30 TL olduğu, durdurulan icra takibinin 4.919,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden başlatıldığı” görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; … plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı …’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plaka numaralı ticari minibüsün sürücüsü …’in kusursuz olduğu, Dava dışı …’e ait, davacı … Sigorta A.Ş.’ne kasko poliçesi ile sigortalı olan … plaka ve (…) şasi numaralı ticari minibüsün olay tarihinde özel servis ortamında, orijinal vasıfta parçalar kullanılarak onarım bedelinin iskontolu KOV dahil 4.919,30 TL olduğu, durdurulan icra takibinin 4.919,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden başlatıldığı, ilk dava dilekçesine göre davalılardan sigorta şirketi yönünden dava dosyası tefrik edilerek yeni ve farklı esasa kaydedilmiş olduğu, dolayısıyla yargılamaya davalı gerçek kişinin sorumluluğu yönünden devam edilerek, dosya kapsamında mevcut bulunan bilirkişi raporunun Yargısal denetime açık olması da gözetilerekDavalının … 29.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında aynen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalının … 29.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile takibin kaldığı yerden aynı koşullar altında aynen DEVAMINA,
2-Alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla 5.335,03 TL’ nin %20′ si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken harç 364,43-TL olup, peşin alınan 64,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 300,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu 64,43 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 241,50-TL, bilirkişi ücreti 750,00-TL olmak üzere toplam 991,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 13/1.,2 maddeleri gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/12/2021

Katip

Hakim