Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/522 Esas
KARAR NO : 2023/156

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2018 tarihinde sürücü müvekkili …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … Yolunu takiben … ilçesi istikametine kendi yolunda ve şeridinde seyrederken yine … istikametinden … istikametine seyir halinde olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile direksiyon hakimiyetini sağlayamayarak müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını,davaya konu kaza dolayısıyla tutulan Kaza Tespit Tutanağı’nda kazanın meydana gelmesinde … plaka sayılı araç sürücüsü …’in, 2918 sayılı K.T.K’nın 52/1-b bendinde belirtilen; ”Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ceza dosyası dolayısıyla düzenlenen 24.05.2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda da kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücü …’in kazanın meydana gelmesinde tamamen asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, davacı müvekkili dava konusu kazada … plakalı araçta sürücü konumunda olduğunu, davacının, söz konusu kaza dolayısıyla yaralanarak, …Devlet Hastanesi’nde ve … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde tedavi gördüğünü, sol ayak bileğinde hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 16.11.2018 tarihinde düzenlenen Adli Kurul Raporuna göre davacının geçirmiş olduğu kaza neticesinde kaza ve rapor tarihi itibariyle geçerli yönetmelik olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine %4 oranında daimi ve sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle … 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından …Esas Sayılı dosya ile kovuşturma aşamasına geçildiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı … Sigorta Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne 19.03.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği ancak davalı tarafından taleplerini karşılar nitelikte herhangi bir yanıt verilmediğini, dava şartının yerine getirilmesi için 21.01.2019 tarihinde … Arabuluculuk Bürosu’na başvurulduğunu, işbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müveklinin 01.03.1972 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 46 yaşında olup polis memuru olarak görev yaptığını belirterek tüm bu nedenlerle 100-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddi gerektiğini, somut olayda ilgili Genel Şartlarda tahdidi olarak sayılın belgeler eksiksiz bir şekilde müvekkili şirkete iletilmediğinden, yapılan başvurunun öncelikle usulden reddi gerektiği keza, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğinde bahsetmiş olduğu sağlık raporu tetkik edildiğinde, bu raporun 01.06.2015 tarihli genel şartlarda belirtilen niteliğe haiz olmadığının anlaşılacağını, yasada belirtilen Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik m(6)’da “Özürlü sağlık kurulu; iç hastalıkları, göz hastalıkları, kulak-burun-boğaz, genel cerrahi veya ortopedi, nöroloji veya ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanlarından oluşur.” hükmü belirtilmiş ise de Üniversite Hastanesi raporu hazırlayan kurulun yönetmeliğe uygun olarak teşkil edilmediğini ve belirtilen forma aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine sunulan sağlık raporunun mevzuata aykırı olarak tanzim edildiği için dikkate alınamayacağı gibi; meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını zira bu talepler yönünden sorumluluğun ilgili yasal düzenlemeler uyarınca sosyal güvenlik kurumuna ait olacağını, poliçe tanzim tarihi dikkate alındığında somut uyuşmazlıkta 01.06.2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartlarının Uygulanması gerektiğinin açık ve net olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının, ZORunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartlarınca (Yeni Genel Şartlar) benimsenen TRH-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini belirterek tüm bu nedenlere müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;
… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine ait tıbbi kayıt ve belgeler, … Üniversitesi Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığınca alınan maluliyet raporu, … İl Emniyet Müdürlüğünce tutulan ekonomik ve sosyal durum araştırmasını içeren emniyet kayıtları, maaş bordrosu, … Sigorta Anonim Şirketine ait … nolu ZMMS poliçeSİ ve hasar dosyası, kaza tespit tutağı celp edilmiş incelenmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 01/06/2022 tarihli 4. celseye katıldığı, Mahkememizce ara kararlar tesis edildikten sonra bir sonraki duruşma gününün 02/11/2022 günü saat 10:20′ a bırakıldığının huzurda bulunan davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak 02/11/2022 tarihli 5. celsede davacının ve vekilinin duruşma günü ve saati itibariyle kendilerine yüksek sesle üç kez seslenilmesine rağmen duruşma salonu dışında hazır olmadıklarının anlaşıldığı, UYAP sistemi ve dosya kapsamından yapılan araştırmalar çerçevesinde herhangi bir yasal mazeret dilekçesi de sunulmadığı, bahsi geçen celseye davalı tarafından da katılım sağlanmadığı, dolayısıyla davanın taraflarca takip edilmediği, bu nedenle dava dosyası taraflarca takipsiz bırakıldığından Mahkememizce, 02/11/2022 tarihinde HMK 150. maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Mahkememizin 02/11/2022 tarihli 5. celsesinde tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150. maddesi uyarınca 02/11/2022 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 02/02/2023 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal yenileme süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, açıklanan nedenler karşısında HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 02/02/2023 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince 02/02/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereklen 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye ‭125,5‬0 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. ve 13/2. maddeleri uyarınca hükmedilecek vekalet ücretinin dava değerini geçmemek koşulu ile belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekiline İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/02/2023

Katip
E- İmza

Hakim
E- İmza